话语的每个阶段都向作为事件的它的撕裂敞开着，事件存在于蜂拥而至(irruption)之间，存在于转瞬即逝的离散(dispersion)之中，这断续和偏离使话语被继续、被知道、被遗忘、被改造、被涂抹为它最细小的痕迹，并从每双眼睛前移开埋入如微尘般的书籍之中。不必将话语追根究底地回溯到它起源的原始在场(présence de l'origine)，而必须在它的超脱性游戏中观照它。[23]
这简直如同一段学术散文诗。青年福柯试图告诉我们，学术思想发生过程中真正存在的只是当下被激活的话语事件场(champ des événements dis-cours)，它在学者由言说和思考过程建构起来的学术思想构境中曾突现式地发生过，话语事件并不持续实在和永恒在场，而只是不断地突现式地蜂拥而至(成境)并迅速离散(消境)，学术构境即是话语事件群的建构性当下会聚。真是深刻而精辟！当然，这也是福柯的话语理论最初令我激动万分的地方，它几乎就是我的构境论的法国版本。
话语事件是不可能被语言或意指所穷尽的一个事件，一旦当我们特意去言说或思考它时，突现式的话语事件已经不在场了。戈德曼曾经说道，我们不能研究自己的愤怒，当愤怒成为理性对象时，它已经消失了。1970年，在福柯评述德勒兹的《重复与差异》和《观念的逻辑》二文的书评—《哲学戏剧》中，他曾经将德勒兹所指认的事件哲学与尼采的谱系研究联系起来，在福柯看来，事件即是差异性的效应，它往往是通常的历史研究中忽略掉的存在细节。谱系研究则是重新捕捉到事件的实际历史(wirklicheHistorie)研究。这是一个很深的阐释。因为，话语事件固然与一种具体的写作行动或语言相关联，也可以在手稿、书籍(现在还有数码影像)等物质记录的记忆场(champ d'une mémoire)中留下一种物性的剩余存在(即斯蒂格勒所指认的“第三持留”)；可是，曾经被建构和激活思想情境的话语事件是独一无二的，它不等于任何编织、描述和记录它的文本和语音的物性实存，它总是建构式地在场但却随着言说和思考的终止而解构，不过，作为物性遗迹的它“又向重复、改造和再激活(la répétition，à la transformation，à la réactivation)
附文一科学考古学
197