是的，这个作为话语原子的功能性陈述，正是青年福柯反复强调的那种在话语实践中凸显的拒绝任何起源和主体性的基础。对此，德勒兹曾做过一个解释。他指出，在福柯的陈述中，
生产陈述无须成为特定的人，而且陈述既不指向任何我思(cogito)，不指向成为可能的超验主体，不指向首次(或再次)宣称陈述的自我，也不指向保存、推广、印证陈述的“时代精神”。[62]
德勒兹的评论是准确的。陈述不是作为主体人的陈述，它也不是理性之思的在场，所以，在陈述中，任何先验主体和客观的时代精神都是没有立足之处的。福柯的陈述，拒斥了19世纪以前的一切思辨哲学。
首先，青年福柯反复强调陈述不是一个单位(unité)，而是一个功能(fonction),倘若想描述陈述,那就必须“描述它的运作(exercice)、状况，制约它的规律和它在其中运作的场(champ)”[63]。在这个意义上,陈述倒是存在论意义上的构境事件，而不是通常文字和言说中的一般表述。它当下发生和突现，却无法物性持存，任何对陈述的记录都是那个建构功能的僵尸。
其次，陈述不是一种独立出现的话语功能，一个陈述总有一些“密布着其他陈述的边缘(marges)”，这些边缘并非一种线性的有序性(d'ordrelinéaire),甚至不是文本学中互文性的语境关系(rapport contextuel),而是由一个个功能性的有序性凸显出来的复杂的织(trame complexe)。[64]也是在这个意义上，布朗肖将福柯的陈述理解为“一种非总体化的多元性：它是系列性的，因为系列就是陈述聚合的方式”，在一定的层面上，它“看上去和序列音乐中效果各异的音群(托马斯·曼语)颇为相似”[65]。依布朗肖的解释，陈述倒仿佛是新音乐中的无调式音素。
其三，陈述的同一性服从于他性的条件和界限的总和。陈述无法自我界定，它总是由自身之外的陈述总体强加给自身的发挥作用和应用的范围。比如“地球是圆的”或者“物种是进化的”这样两个断言，在哥白尼和达尔文前后都无法构成相同的陈述。这种不同不是因为表述的意思不同，而是因为陈述本身的质性是由自身外部的条件和界限所决定的。也因此，青年福柯才说：“陈述与它周围和支撑它的东西的关系过于密切，使它不能像某个纯粹形式(它不是涉及某个成分的总体和构成规律)那样自由。”[66]
回到福柯
268