福柯告诉我们，要实现话语祛序，必须坚持两种分析方法，即批判(critique)分析和谱系(généalogique)分析。批判是否定，谱系是否定的实现机制。我们不妨对照来看:首先,所谓批判的分析就要“运用颠覆(renverse-ment)的原则”，剥离从而得以透视上述排斥、限制和挪用的话语机制，批判是要看清问题所在；谱系的分析则要深入剖析上述话语机制“出现、发展、变化的状况”,这是一种对问题的发生机制的深究。[43]其次,批判分析的过程将是一个分析弱化的过程(processus de raréfaction),也包括重组和统一话语的过程;谱系分析则是要研究话语的“分散的、断裂的和有规律的塑形(formation)”,这是非总体性的历史深究。再次，批判分析针对的是包围(envel-oppement)话语的制度,以求确定和掌握这些规范、排斥的原则,以及话语的弱化，试图在消解的力量中去反抗它;而谱系分析则针对着话语的有效塑形(formation effective),希图在其肯定的力量中去把握它。[44]请注意，这是福柯第一次明确提出谱系研究的方法论问题，之后，他在次年的《尼采·谱系学·历史学》中再一次深化了这一方法论创新。我还觉得，当霍奈特指认福柯的《认知考古学》和这里的《话语的构序》仅仅是为前期疯狂史、临床医学和“词与物”的具象研究提供了姗姗来迟的“原理论研究”的基础时，他恰恰没有看到福柯思想的深刻改变。[45]
注释
[1]1970年，福柯当选法兰西学院院士。也是从此时开始，他从根本上转向了当代政治哲学的思考，思考的焦点即为后来广为人知的资本主义政治权力的本质，即生命政治。所以，我同时也将这个“开端”视作青年福柯思想期的结束，因而本书在讨论1970年之后的福柯时，将不再使用“青年福柯”的称谓。但同时，因为这场任职演讲的主题与《认知考古学》的核心构境点又有直接关联性，所以我将关于此文的解读前置到此作为这一章的附文。——本书作者注
回到福柯
290