更具体、更微观地看，考古学与传统观念史的异质性还表现在：
第一,考古学的根本着眼点是非连续性。这一点，我们已经熟知，这是福柯新史学的根据。相对于传统观念史研究中那套假设一种完整的历史性事物从过去、现在到未来享有某种同一性的持存状态，并由此关注历史的连续性、同质性的思想史构境范式，考古学则将着力揭穿同一性事物之连续性的历史持存的幻象。青年福柯说，传统的观念史研究所采用的那种贯穿所有事件和学科的透视法(perspective),是“一门起始和终结(commencements etdesfins)的学科,是模糊的连续性和归返(retours)的描述,是在历史的线性形式(forme linéaire del'histoire)中发展的重建”[25]。有如资产阶级制造的启蒙进步史观，它正在强化为全部非西方世界的必然道路。他说，传统的观念史总是一种对逻辑构序的“同心圆”(cerclesconcentriques)的描述,这种描述总是关注某种“暗中的诞生、遥远的关联、在表面之下滞留的持久性”。在青年福柯看来,历史构式中的“起源、连续性、总体性(Genèse，continuité，totalisation),这些就是观念史的重要主题”[26]。相反,考古学的研究正是对传统观念史逻辑构序的否定:考古学更多地谈论断裂、缺陷、缺口，让人看到那些被传统统治者和历史学家有意无意遮蔽起来的东西，或者说，“它更趋向于分解由历史学家不厌其烦纺织起来的所有这些网络;它使差异增多，搅乱沟通的线路，并且竭力使过程变得更加复杂”[27]。就像青年福柯在《词与物》一书中，将连续的启蒙进步幻象以认识型的异质布展截断为三种不同的资产阶级文化世界的构序一构式存在。一言以蔽之，考古学不在于寻找处于连续性历史链环中的遗存文物或化石，而是先要打破这种连续的历史网络和幻境本身。这显然是深受康吉莱姆的非连续性科学认识史学观影响的结果。
第二，考古学的工作是揭露总体性历史被制造的秘密。与传统那种“光荣经”(doxologie)的观念史研究根本异质的是，福柯的考古学不再关注主体性的有着合理性逻辑之光普照的“正史”，而“讲述邻近的和边缘的历史”(l'histoiredes à-côtés et des marges)。比如,不讲客观存在的自然的发生史，而讨论自然史概念本身的被历史制造出来的认识型规制事件；不讲堂皇的追求真理的科学史,而是讲述那些貌似不完整、不严格的主观认知的历史；不讲经典迭出的辉煌文学艺术史,而讲“小道传闻史、街头作品史”[28]。后来，福柯的这种面对历史的态度被一些后现代思想家概括为“卑微史”。
第八章认知考古学:活化的话语档案与断裂的谱系发现
303