也是在此处，我约略感觉到青年福柯的考古学之本质似乎与历史唯物主义有表面的相近之处，因为他所做的主要事情，竟然也是对西方近代以来的现实历史进程本身进行透视性的分析：
我只关心着从16世纪以降，它在像我们这样的文化中的发展：如同人们反潮流地追踪的，以何种方式，语言曾得到了那般谈论，自然存在(êtres naturels)得到了那般设想和组集，交换(Échanges)得到了那般实施；于是，以何种方式，我们的文化宣明了有序的存在(ily avait deL'ordre)，以及交换的规律，生物的恒常性、词的序列和表象价值又如何归因于这个有序的形态；为了构成我们发现在语法和语文学、在自然史(l'histoire naturelle)和生物学、在财富研究(l'étude des richesses)和政治经济学中所使用的那种确实的认知基础，什么样的有序形态曾经被认可、设定并与时空联系在一起。[33]
西方社会历史的16世纪以降—这正是马克思所指认的欧洲现实资本主义历史进程发生的时段。青年福柯说，他所关注的沉默之物，并不是一般意义上的有序的观念史或科学史，而是观念和科学认知本身得以确立的更深一层基础。正是由于这个作为隐秘基础的“有序空间”的存在，认知才得以建构，观念呈现、科学确立和经验反思才获得了自己立基的“历史先天性”和“确实性要素”—简言之，它正是现代合理性得以塑形的真正基石。这就是青年福柯反复炫耀的那个看不见的“未说出之物”，即著名的认识型(épistémè)。[34]我觉得，这可能也是福柯早期原创思想中最重要的学术范式。他在此书中6次使用épistémè一词。这个认识型直接来源于阿尔都塞对巴什拉的“认识论断裂(Rupture épisémologue)”援引。有趣的是，依杨凯麟博士的“考证”，晚期福柯在1984年的《什么是启蒙?》一文中，还提出了决定一个时代风俗或心灵状态的结构化的伦理型(êthos)，并以之对应此处青年福柯的认识型范式。[35]我个人并不赞成这种主观性的意译。其实，Ethos一词在法文中就是指社会风气的意思，因为福柯在1970年前后，已经放弃了带有法国认识论结构理论色彩的认识型，再将晚期福柯拉回到他已经离开的构序范式中实在是不必要的。福柯对谜底的揭晓，肯定会让我们失望，因为，决定代码和认知的某种沉默之物的有序存在方式并不是马克思所指认的一定历史条件下的物质生产方式，而是理念中的认识型。
回到福柯
82