然而，一旦脱离了反思哲学基础，生产范式要想承担同样的社会使命，至少会遇到三个新的问题。(1)生产范式严重束缚了实践概念，于是出现了这样的问题：劳动或产品制造这样具有范式意义的活动类型，与具有言说和行为能力的主体的其他一切文化形式之间是怎样一种关系？实际上，赫勒同样也把制度和语言表达形式看作是人的客观化。它们和严格意义上的劳动产品是一样的。①(2)生产范式在一种自然主义意义上决定了实践概念，于是出现了这样的问题：在社会与自然之间的交换过程中，是否还能形成一种规范内涵？赫勒断然指出，艺术家与科学家的生产活动始终都是一种有效的模式，可以创造性地打破机械的异化生活。②(3)生产范式赋予实践概念以一种明确的经验意义，于是出现了这样的问题：在可以预见的未来，劳动社会将走向终结，那么，生产范式会不会因此而失去其说服力呢？奥佛就此问题在德国社会学大会上致了开幕辞。③我在这里只想探讨一下捷尔吉·马尔库斯曾经讨论过的前两个难题。①
① 赫勒：《日常生活论》，第182页以下。
②赫勒：《日常生活与历史》，第25页以下。
③C. 奥佛：《劳动作为社会学的核心范畴?》(Arbeit als soziologische Schlüsselkategorie?'）载J. 马特斯(编):《劳动社会的危机》(Krise der Arbeitsgesellschaft),Frankfurt am Main,1983,第38 页以下。
91