可了先期调查确定的事实
月供词的双重歧义性（既是一种证据，又是先期调查的对应物，既是强制的结果又是一种半自愿的交易）以解释占典时期的刑法为获得供词而规定的两大手段，其一是要求被告在正式讯问前（也是在人神司法正义前不得做伪证的压力下）宣誓（这同时也是一种做出承诺的礼仪）；其二是司法考问（为获得实情而施加的暴力。这种实情必须在法官面前以“自愿”供认的形式再现，才能构成证据)。在18世纪末，酷刑将作为另一个时代的野蛮残余，作为“哥特人”的野蛮标志而遭到唾弃。诚然，酷刑实践起源十占代，至少可以边溯到中世纪的宗教法庭，其至还可以追溯到对奴隶的拷打。但是，它在古典时期的法律中并不表示某种残余或缺陷。它在复杂的刑罚机制中占有明确的地位。在这种机制中，审问程序因增添了起诉制度的因素而得到加强；书面证明需要有一个相应的口头证明；司法官所操纵的制造证据的技术与用痛苫来考验被告的神裁法混合在起；人们要求被告在这种程序口扮演一个白愿的合作者，为达到这日的，必要时采用最激烈的威慑办法。总之，在这种刑法机制中，关键是通过--种机制来产生事实真相。这种机制包含两个因素，一个是由司法机关秘密进行的调查，另一个是被告的仪式行为。被告的肉体、会说话的和必要时受折磨的肉体将这两种因素联结在起。这就是为什么直到占典时期的惩罚制度受到彻底的检查之前，对酷刑的激烈批评极为少见的原因（最著名的批评是尼可拉〔Nicolas〕于1682年发表的《酷刑是确定罪行的手段吗？》)。而更常见到的只是关于谨慎使用酷刑的建议：“司法拷问是获得事实真相的不可靠手段。因此，法官不应不加思索地诉诸这种手段：没有比这更不可靠的手段了。有些罪犯能咬紧牙关，拒不透露实情，……而有些无辜的受害者则会被迫供认不属于他们的罪行”(Ferriere，612)。
第一-部分·第二章 断头台的场面
43
指法官与公诉人分开的制度：
神裁法，古条顿族旅行的判罪汰，如将疑犯的手浸人沸水中或火小，受神裁决，如手无损伤，则定为无罪。