在对当代社会的看法上，德勒兹的哲学思想探索似乎总是有政治因素。他与福柯在精神上相通，关注监狱调查、同性恋、意大利自治、巴勒斯坦解放运动，在其著作中不断探讨社会制度问题。他将对资本主义的文化批判与政治哲学结合起来，对当代控制社会的文化特征作了阐发，对意识形态理论、当代大众文化的拟像等问题提出了自己独到的看法。德勒兹的政治哲学是与现当代人的生存境遇以及对资本主义的反思紧密结合在一起的。他在《哲学与权力的谈判》中说：“《反俄狄浦斯》是一部地地道道的政治哲学著作。”“我认为加塔利和我一直都是马克思主义者，也许方式不同，但是我俩都是。我们不相信那种不以分析资本主义及其发展为中心的政治哲学。马克思著作中最令我们感兴趣的是将资本主义作为内在体系加以分析。这种体系不断地将其极限向外推扩并在扩大的范围内遇到新的极限，因为极限就是资本本身。”①德勒兹曾经日益强烈地感到“生成与历史之间的一种可能的区别”，尼采曾经说，如果没有“非历史的模糊概念”，任何重要事物都不会形成，故而尼采关注的是正在形成的事物，谈论事件本身的生成。德勒兹把奥斯维辛和五月风暴都看作是一种生成，认为纳粹集中营把“作为人的耻辱”加在我们身上。而做人的耻辱我们有时也会在一些普普通通的场合中感到，如面对过分庸俗的思想，面对电视文艺节目，面对官僚的讲演，等等。耻辱，就在于我们没有任何可靠的手段防止耻辱。正是这些给人以无穷的思虑，“这是哲学最强有力的动机之一，这使得哲学变成一种政治哲学。在资本主义中，只有一种东西是普遍性的，那就是市场。……这是一个疯狂地制造财富和苦难的工厂”。而德勒兹认为“艺术就是抵抗者，它抵抗死亡，抵抗奴役，抵抗饥馑，抵抗耻辱”，虽然乌托邦不是一个出色的概念，但是其中蕴涵了一种人民与艺术所共有的虚构，应该重构柏格森的虚构概念，赋予它一种政治含义。
① [法]德勒兹：《哲学与权力的谈判——德勒兹访谈录》，刘汉全译(参阅193～208页关于“控制与生成”及“关于控制的社会”的论述，以下引文不再标出页码)，北京：商务印书馆，2001。
第四编德勒兹与当代性：思想影响与未来维度
267