亲爱的玛丽-马格德莱娜，我有一个印象，即这封信以一种相当苦涩的方式结束了艺术反思的漫长时期。即便如此仍有一些真理。不只是对艺术自主性的重新肯定(自主性只是艺术之存在的一个方面)，同样还有这样的观念，即自主性——艺术表达的欲望——遍及诸众以创造的方式行动的一切地方。而且：艺术在生命自我再生产的地方授出生命。艺术的创造是一种名副其实的创生:从物质的角度看，它等同于挖掘，目的是找到一些能够自身表达的形式—就像米开朗琪罗和毕加索想要的—或者，类似于跟随创生之要求和创生之主体的轨迹和分岔。我真的不知道如何以一种恰当的抽象的方式呈现这些图像以如此的方式呈现，乃至于那些拥有血与土之品味的形象，不在我们面前沾满血与土。因为那里有一个小小的奇迹，它总在发生，诚然就如分娩的奇迹，那时，造物突然完整地来到了世上。然后，它发出尖叫因为这是一件活生生的作品，因为它会形成语言，因为它会发明各式各样的对话，同每一个人，同诸众。当然，今天，我们往往被迫(博伊斯直接地，而塞拉通过他创造的几何学形式)停留于世界之肉的内部，这肉尚未成形，而艺术却通过我们生活世界的凶残、真实的表征，向我们讲述了它的全部厚重，全部理想—因为我们的语言仍遭删减，因为我们还无法表达诸众的身体能够表达的语言。我们的潜能大于我们的自我表达能力。艺术活动往往就被堵在这表达的缺失上，被堵在这个之间(entre-deux)，或者，如果你愿意的话，被堵在现代与后现代之间的这一空位期(interrègne)上。要怎么把表达和潜能重新连接起来?要如何建构我们已然所是的这一潜能的一个表达?为了作答，让我们回到这场讨论一开始提出的方法和预设上。事实上，我们说过，艺术，如同创生，属于诸众。这样的从属是生命政治的，因此，它完全服从变形的过程，服从那个穿越了诸众的主体性的生产装置。所以主体性——每一个在其独一性中通过诸众的行动实现了自身的主体性—以其自身的方式促进了诸众本身的变形过程。通过它和诸众的关系，每一个主体性都在语言中生成了词语，在社会关系中生成了丝线，在劳动中生成了商品。诸众自在地拥有一种能力，可以让语言的产品，以及社会关系或生产的产品，显得美丽动人。而这一切必须把诸众催熟至一个全体之美的层面。那里有一个神话，许多人已通过把它投射到过去，而亲历了它黑格尔把它等同于希腊文明。但，对我们来说，相反，这个神话，是一个未来(avenir):我们把它等同于主体性的最为激进的杂交，等同于诸众的生成共同(ledevenir-commun)。正是在那里，世界之肉可以变形为身体，而创生可以变为美。暂且，唯一有用的艺术价值是那些价值，它们预感到了诸众的这一生成(devenir)——既在它的重重危机当中，也在它的前行道路之上，既在独一性的冲突中，也在其共同性内部的幸福配置里。
论生命政治，致玛丽-马格德莱娜
93