就警告、规劝依赖于被预言的事物而言，它们乃是言语的认识式运用的一部分。卷入者是否在给定情境中正确地言说了一定的警告或规劝，这有赖于在这种场合中相应的被预言事物的真实性。作为言语的相互作用式运用的一部分，警告和规功也可以具有规范性意义。这样，提出一项警告或规劝的正确性，就依赖于它们由以诉诸的预先假定的规范是有效的(是主观际认可的)、还是无效的(以及在下一个阶段上，应该有效还是应该无效)。但是，大多数言语行为类型可以被更清楚地划归到某个单一的语言应用模式中。一个估价是好是坏，显然依赖于相应陈述的真实性，估价通常出现在语言的认识式运用中。另一方面，一次法院裁决、一个私人惩罚或一个涉及一定行为的上级对下属的命令，它们是否属于明确的、理所当然的或正确给定的，也同样依赖于一个被认可的规范(正确的规范)是否已被正确地应用到给定情境中。法律裁决、惩罚和规则可以仅仅是语言相互作用式运用的一一部分。奥斯丁自己也曾一度考虑过这种反对意见，即不同的有效性要求在某些例证中都在发挥作用：
假设宣布被告有罪时，你尽管已使你的裁决达到适当和充满诚意，仍然有一个问题留待解答：该裁决是否公正或公乎？即使你有权力像你所作的那样去惩罚他，并且你的行为也没有任何恶意，人们仍然可以问：你的惩罚是否是理所应当的?……有这样一种情况：人们常受提出异议的引诱，反对在上述第二种类型的批评与适合于陈述的那种类型间作任何比较。这就等于说：难道那些关于某事某人是否友善、公正、公平，是否理所当然的问题完全不同于真实和虚假一类的问题么?确实；这乃是一个非常简单的黑与白问题：要么话语相应于事实；要么没有相应。这就是一切。
第一章 什么是普遍语用学
57