如果她在英国，则这位女士有可能在全民医疗服务体系框架下去看普通医师。这位普通医师有可能会把她转介到一位专家那里，后者则有可能提供使这位患者满意的诊疗建议或服务。但同样有可能出现的情形是，她发现这位专家不能提供更多有助于减轻病症的建议。众所周知，对背部所出现问题之诊断通常都是充满争议的，而且绝大多数可资使用的治疗方式，不论在专业的医学领域还是在领域之外都会引发诸多争论。例如，有些医学专家建议做椎间盘手术。但是有研究表明，患有椎间盘问题的患者不做手术的康复率和做了手术之后的康复率几乎是一样的。在这一问题上，不同国家的处理方法也存在巨大差异。因此，在美国，每一千名患者中被建议做手术者的人数是英国情境下的十倍。一如其他现象，这个现象所反映的是两国在选择背部问题最佳处理手段上理念的不同。如果这位女士再问得更深入些，那么她便会发现，即便是做手术已被一致认为是最佳策略时，正统医学界内部也存在着有关手术技术方面的巨大分歧。比如，有些外科医生更钟情于显微手术，而不喜欢更传统的脊柱外科手术。
如果这位患者再问得深入一些，她便会发现更多可供选择的背部治疗手段，这些治疗手法的倡导者认为他们的技术能够解决椎间盘突出以及其他一些急性或慢性背部疾病。这些诊疗手法的差异不仅体现在外在的方式方法上，而且也体现在其对背部疼痛和病理起因之解释上。骨伤科疗法所依据的原理与脊椎推拿疗法的原理完全不同。每一种诊疗方法又包含着许多相互竞争的派别。其他一些可选的背部问题治疗法还包括物理疗法、按摩疗法、针灸疗法、运动疗法、反射疗法、坐姿调整法、药物疗法、饮食疗法、按手疗法等。其中一个学派认为，绝大多数背部疾病，包括一些性质相当严重的疾病，其根源都在精神压力方面，因此，治疗手段就应该集中在缓解压力源上，而不应仅仅集中在背部本身。那么依据这一学派的观点，心理疗法、打坐冥想、瑜伽疗法、生物反馈技术以及其他一些有利于人们放松的治疗方式（或它们的组合）才是最佳治疗策略。
此时，那位女士可能会相当理性地决定该停止问问题了，并决定自己去探究其病症的性质以及诸多治疗法。市面上有很多有关背部问题的非技术性书籍，绝大多数都提供有关脊柱的基本医学常识，并且都试图提供一种诊疗方式的指导意见。当然，在对待有关身体的解剖学结构上的其他差异时，权威之间的观点还是有相当的一致性的。对患者来说，她不需要太长时间便可对影响背部的结构性问题有一个基本了解。在她理解不同治疗方法的大概脉络以及将这些方法与最早那位专家所给的建议进行对比的过程中，再技术化或知识的再建构现象便出现了。究竟选择哪一种方法可能更为困难，因为她必须对解决问题的不同路径所提出的各式各样的主张进行权衡比较。此时，再无任何权威可供她去咨询了，这便是极盛现代性条件下诸多情景的典型两难困境。
现代性与自我认同：晚期现代中的自我与社会
130