或许，性行为的私人化会被视为与新型道德观的出现有着密切联系。那么依据这种观点，性行为逐渐变成一种遭受责备的放纵情欲之好色行为。在福柯看来，这种理解是一种误导，他的研究起到了一定的纠正作用。他用一个小故事讲明了如下这个大道理：
性有着明确的边界，它是家庭之事。已婚人士对此有严格管束，并赋予其严肃的生育功能。在有关性的问题上，沉默不语便是原则……在社会空间以及每家每户，性都只能在唯一的场所发生—父母的卧室—但其仅发挥着功利和生育方面的作用。其余都是模棱两可的，得体的姿态要求避免有肢体接触，而文雅的语言则要求人讲话要使用文明用语。[22]
这一解释基本上与弗洛伊德的观点相符，它认为性行为的私人化实际上是一种压抑—而这种压抑却是我们为了获得文明的果实不得不付出的代价。福柯并不那么反对他所说的“压抑假设”，尤其是在将其与那种强调把性带入新公共空间的话语之扩散的观点作对比时。
然而，福柯的有关性已变成强迫的并在现代世界中遍及四方的担忧，并不比那种设计出来取代性的概念更能使人信服。我们能够以下列方式提出一种能取代上述两种观点的看法。在现代意义上，“性”是当人类把性行为“转移至幕后”时所发明的词汇。从此以后，性遂成为一种个体属性，更确切地说是一种身体属性，爱欲与负罪感的结合逐渐被性与自我身份认同和羞耻倾向之间的联系所取代。性行为的逐渐隐秘化，与其说是将不雅景象隐去，不如说是性的重构及其将重点重新置于新出现的私密领域。自此，性的发展和性的满足开始与自我的反身性投射绑定在一起。福柯所言及的不同种类的“有关性的言说”构成了具有反身性和内部指涉性的体系之发展的重要部分。
于是，一如鲁曼所言，性已经变成“一种交流的代码”（communicativecode)，而不是单纯与人类存在的迫切需求紧密相关的一种现象。[23]在性行为中，欢愉和生育之间总会有一个清晰的区隔。然而，当性与私密关系之间建立起新的联结的时候，与先前相比，性就完全剥离了与生育的联系。性遂被赋予了双重含义，其一便是自我实现之中介，其二便是私密关系的主要手段和表达方式。于是，性就失去了与更广范围的传统和伦理之间的外部联系，同时也失去了与代际延续之间的联系。性仍是（或者说已变为）“经验”的核心构成，而“经验”一词也在性生活中具有了重要意义。但是，这种“经验”与经由性而把人类联系起来的那个关乎生存的领域早已不再有任何关系。
第5章 经验之封存
164
153