自我身份认同的一个重要话语特征便是“主我”、“宾我”、“你”（或其他对应表述）之间在语言学意义上的区隔。然而，我们对G.H.米德（G.H.Mead）所提出的与自我身份认同相关的主我及宾我概念不甚满意。在米德的理论中，“宾我”是一种身份认同，一种社会身份认同，是“主我”在儿童的心理发育进程中逐渐意识到的。在某种程度上，“主我”是个体主动的原初意志，制约着作为个人社会关系的反应的“宾我”。我们同意米德的如下观点，即婴儿在对其早期经验的社会场景的回应中，逐渐形成一个“自我”概念。但是，主我和宾我（以及主我、宾我和你）之间的关系是一种内在于语言中的关系，而不是联结个体之非社会化部分（即主我）与“社会自我”的那种关系。“主我”是个语言转换器，它从术语的网络中获取其意义，而借助此网络，主体性的话语系统亦得以形成。运用“主我”及其他相关联的主体性术语的能力，是自我认知得以形成的条件，但不是限定自我认知的意义。
自我身份认同并非个体所拥有的一个特质(或特质集合)。它是每个人对其个人经历进行反身性理解而形成的自我概念。此处的身份认同依旧假定存在一种跨越时空的连续性，但是自我身份认同却是经行动者反身性阐释后的连续性。这就包括了“人格”（personhood）的认知构成成分。成为一个“人”不仅仅是要成为一个具备反思性的行动者，而且还需具备人的概念（用以描述自我及他者)。不同的文化场景对“人”的理解无疑是各异的，但所有文化中都有一些共通的与人的概念相关的要素。在不断变化的场景以及每个已知文化的独特情景中运用“主我”的能力，是人格反身性概念的最基本特征。
在普遍意义上分析自我身份认同的最好方式，便是将自我身份认同与那些自我感破碎或残缺的个体相对比。莱恩对这个问题发表过重要论述。[21]他指出，本体意义上不安全的个体倾向于表现出以下特性：首先，个体或许会缺乏有关其生平连贯性的前后一致感，进而无法形成一种认为自己活着的持久观念。莱恩转引了卡夫卡(Kafka)笔下一位人物的表述:“我从未在内心深处确信我存活着。”[22]时间经验中的间断性便是上述感受的一个基本特征。时间或可被理解为一系列离散的时刻，每个时刻均切断了先前经验与后续经验之间的联系，从而使连续性“叙事”无法形成。时常伴随上述感受而来的，还有对湮灭以及对被外在的冲击性事件吞没、摧毁或倾覆的焦虑。其次，在充满变迁的外部环境中，人们会着魔般地全神贯注于那些影响其存在的可能性风险，进而陷入行动上的瘫痪。于是，人们便体验了一把莱恩所说的“内在死亡”，这种状态源自人们缺乏抵挡冲击性危险的能力，这也是我前文所论及的那种缺乏维持保护壳的能力的状态。被上述焦虑所吞没的人们或许会寻求“与周遭环境融合”，从而得以躲避那些长久以来困扰自己的危险。最后，人们无法形成或保持对自身正直品行的信任。个体会因为缺乏“自尊自爱的热情”而在道德上感到“空虚”。[23]颇为矛盾的是，行动者会经常审查自我的行为和思想。在这种托词之下，自我审查逐渐成为一种强迫症，其在经验上的结果与在其他情形中的感受相同，即自我在生命上的自发状态逐渐变为一种无生命状态。
第2章 自我：本体安全与存在性焦虑
49