你是否想工作？
想学习吗？
你想从想象生活中提取什么成分来充实你现时的生活？[6]
自我身份认同、历史与现代性
如果以一种历史的眼光来看，雷恩沃特的“自助手册”的关注点及其导向具有何种独特性？当然，我们也许可以简单地说探寻自我身份认同是一个现代问题，其根源或许在西方个人主义传统。鲍迈斯特指出，在前现代时期，我们当下对个体性的强调是不存在的。[7]前现代时期的文化中不含有以下观念，即每个人都具有独特的性格特征以及有可能获得实现的特殊潜能。在中世纪的欧洲，与身份认同相关的世系、性别、社会地位及其他特征总是相对固定的。要想对此作出转变，需经过许久方能实现，但这又受到制度化过程的制约，并且个人在其中的作用是相对被动的。鲍迈斯特的分析使人回忆起涂尔干所言。涂氏认为，在某种特定意义下，“个体”并不存在于传统文化中，个体性也不被赞赏。只有当现代社会兴起—更具体地说只有随着社会分工的进一步分化—分离的个体才逐渐成为人们关注的焦点。[8]
毫无疑问，这些观点中包含着合理因素。但在我看来，问题的关键并不是“个体”，更不是“自我”的存在和凸显这一现代性的独特特征。“个体性”毫无疑问在所有文化背景中都是受到重视的，只是程度不同罢了，而且，个体性也在某种意义上成为培养个体潜能的内涵。我们不应在一般意义上谈论作为现代性特质的“个体”、“自我”甚或“自我身份认同”，相反，我们应将其细节进行分解并作彻底的解析。要实现这一目标，我们可以先对雷恩沃特所描述的治疗的内涵及功能进行分析，以指出其中的特定看法以及所蕴含的观点。从她的著作中，我们可以归纳出下列要点：
（1）自我可被视为个体负责完成的一个反身性规划（第1章已对此主题作过阐述)。我们不是我们现在的样子，而是我们对自己进行塑造的结果。把自我看成是完全无内容的空壳是不正确的，因为自我形塑既有一个心理过程也有心理需求，两者为自我之重塑提供了参数。然而，个体会变成什么则取决于人们所参与的自我重构的尝试。这些远远不限于更好地“了解自身”，相反，自我理解服从于更为广泛、更为基本的目标，即建构或重构连贯及有益的身份认同感。涉及上述反身性的社会学及心理学研究已有相当丰硕的成果，而这也是研究者所主张的治疗观的普遍特征。
现代性与自我认同：晚期现代中的自我与社会
70