生活方式是个在传统文化情境中不怎么具有适用性的术语，因为它意味着人类能在多元化的可能性选项中进行挑选，而且该术语是被“采纳而得”而非被“传承而得”。生活方式是惯例化的实践，这些惯例被整合进服饰、饮食、行为模式以及为遇见他人而设计的舒心环境等习惯中，但是鉴于自我身份认同的动态性，被遵守的那些惯例会以反身性方式等待改变。个人每天所作的每一个决定—穿什么、吃什么、如何工作、晚上与谁约会等都是上述惯例之具体内容。所有的这些细微选择（以及那些更大、更重要的选择）不仅是有关“如何行为”的决定，而且是有关“要成为谁”的决定。个体行动之社会场景愈具有后传统特性，自我身份认同之核心部分（即其形成与再形成）便会愈多关涉生活方式。
生活方式的概念常被认为专门适用于消费领域。毫无疑问，工作领域受经济上的强制所主宰，而且工作场所里的行为方式较之非工作场所里的更少受个人控制的影响。尽管这种差别真实存在，但要说生活方式仅仅和八小时之外的活动相关则有失偏颇。在韦伯看来，工作强烈地制约着生活机遇，进而生活机遇应被理解为潜在生活方式之可资利用性。但是，工作并非与多元选择完全格格不入，并且在极度复杂的现代劳动分工情境中，对工作和工作环境之选择恰恰构成了生活方式偏好的基本要素。
现代性与自我认同：晚期现代中的自我与社会
\*“生活方式”（lifestyle）这个术语是反身性的一个有趣例证。《纽约时报》专栏作家威廉·萨菲尔（William Safire）认为该术语源于艾尔弗雷德·阿德勒（Alfred Adler）的著作，被20世纪60年代的激进主义者所使用，也被差不多同一时期的广告文案写作者所借用。然而，丹尼斯·朗（DennisWrong）认为马克斯·韦伯才是对该术语施加主要影响者，“生活的方式”（style of life）与“地位”(St nde）在韦伯术语中的用法，最终演变为日常用语中的“生活方式”（lifestyle）。
76