家庭在生产中的大部分作用都被吸收了。这一立场的经典表述可以在塔尔科特·帕森斯和罗伯特·贝尔斯的功能主义家庭社会学中找到他们认为工业化移除了家庭系统的许多功能，最后只剩下消费。帕森斯和贝尔斯认为，妻母功能是儿童的初级社会化和成人人格的稳定化;与“真实”工作的工具性男性世界相比，它因此变得主要是表现性或心理性的。更一般地说，现代技术被视为消除了几乎所有妇女以前的家务劳动，或使其不那么繁重，从而使妇女得以进入劳动力市场。对大多数评论家来说，家务劳动的历史就是一部消除家务劳动的故事。
虽然工业化确实改变了家庭，但这一时期家务劳动模式的主要变化并不是传统模型所预测的那些。鲁思·施瓦茨·考恩在她对1860年至1960年间家庭技术发展的著名研究中，恰恰提出了这样的观点对她来说，认为家庭已经从一个生产单位转变为一个消费单位的观点，以及随之而来的女性在家无事可做的假设，是严重的误导。更确切地说，美国家庭工业化的过程比这复杂得多，也多样化得多。
考恩对“家庭工业革命”未能消除家务劳动提供了以下解释。机械化产生了一系列新的任务，这些任务虽然不像它们所取代的工作那样需要体力，但却和它们所取代的工作一样耗时。仆人的减少意味着即使是中产阶级的家庭主妇也不得不自己做所有的家务。进一步说，虽然家政技术确实提高了家务劳动的生产率，但与此同时，人们对家庭主妇角色的期望也在不断提高，这就给女性带来了更多的家务劳动。最后，机械化对家务劳动的影响有限，因为它是在私有化、单一家庭的背景下发生的。
区分涉及不同技术的工业化的不同阶段是很重要的。考恩把二十世纪的技术描述为由八个相互联系的系统组成
Doing Domestic Time
113