那么很明显，以商品生产和商品流通为基础的占有规律或私有权规律，通过它本身的、内在的、不可避免的辩证法转变为自己的直接对立物。表现为最初活动的等价物交换，已经变得仅仅在表面上是交换，因为，第一，用来交换劳动力的那部分资本本身只是不付等价物而占有的他人的劳动产品的一部分；第二，这部分资本不仅必须由它的生产者即工人来补偿，而且在补偿时还要加上新的剩余额。这样一来，资本家和工人之间的交换关系，仅仅成为属于流通过程的一种表面现象，成为一种与内容本身无关的并只是使它神秘化的形式。①
商品生产按自己本身内在的规律越是发展成为资本主义生产，商品生产的所有权规律也就越是转变为资本主义的占有规律。②
私有制关系的物质内容中的这种“颠倒”当然不必为财产的法律形式中的任何区别所标识。法律形式的这种持久性实际上对于资产阶级来说是非常便利的，因为它使得政治经济学“把两种极不相同的私有制混同起来了。其中一种以生产者自己的劳动为基础，另一种以剥削他人的劳动为基础”③。因此，马克思评论道，从洛克到李嘉图的一般法律观念“都是小资产阶级所有制的观念，而他们所阐述的生产关系则属于资本主义生产方式”；它以意识形态的方式证明了建立在劳动基础上的所有权的合法性，在这种所有权的掩盖下“证明对群众的剥夺的优越性和资本主义生产方式的优越性”。①
第6章 马克思《资本论》中的否定之否定
135
①《马克思恩格斯文集》第5卷，673页。
②同上书，677\~678页。由于《资本论》英译本的译者福克斯(B.Fowkes)对辩证法的过分狂热，他在翻译时使用了“辩证的转变”(adialecticinversion)一词(K.Marx，Capital VolumeI，1976，p. 734)，而根据德文本、法文本，这个词都是不该有的(K. Marx,Das Kapital Erster Band,1983,p.613; K. Marx,Le Capital I 1872—1875, 1989, p. 508;K.Marx, Das KapitalErster Band1867,1983,p.472n. 23)。根据法文本而来的新英译本则将之译为“转变到”(changeinto)，这是更加准确的翻译(K.Marx，Capital VolumeOne，1983，p.551)。因而，本书(英文版）在引用时将该词删掉了。（需要说明的是，《资本论》中译本在该句中也没有“辩证的转变”一词。本注所标识的那句话即是中译本的原文。—译者注）这一段又出现在恩格斯编辑的德文第4版(1890年）中；奇怪的是，它在 Capital Vol.1，Marx-Engels Collected Works，Vol.35中又不见了(K. Marx,Capital VolumeI，1996,p. 583)。
③《马克思恩格斯文集》第5卷，876页。