“潜在地”重建为差异中的统一。
我认为，“否定之否定”就它概念化一要素对自身和对它所产生的另一要素的原初否定关系(比如上面提到的以价值规律为基础的所有权规律中的矛盾）而言，是有解释力的；就它概念化来自矛盾(诸如超越它的趋势)中的变化动力而言，“否定之否定”也是有解释力的。人们也许会认为真理依赖于内容，而内容在其中被概念化的形式则是与之无关的事情。但是并非所有描述(或关于描述的隐喻）都具有同等的启发性。而且，复杂性上有差别的对象要求在具有不同复杂性的逻辑诸形式下的概念性占有。否定之否定运动掌控着内在发展过程，即作为比外在相互作用(interaction)更复杂的内在活动(inneraction)。
然而，与任何一个自足的唯心主义辩证法相反，我们的分析没有达到对实际中这种转变的完全解释。因为那需要的不只是对潜在(virtual)的第一次否定和可能(potential)的否定之否定的确认。它需要更具体中介因素的特殊性。这里特别重要的是对无产阶级及其阶级意识的状况和特征的分析。
但我现在不能谈及社会形式在其复杂性上的理论。我想证明的是，反对资本的革命必须被这样理解：产生于既存所有权关系的诸矛盾之中但无法只由这些形式的逻辑形而上地担保。唯物主义辩证法不仅注意到资本与劳动是冲突的，它还为这种斗争在结构性矛盾中的必然性提供基础。但与唯心主义辩证法不同，它不能将逻辑实体化并进而将逻辑形式阐释为经验必然性。①
劳动和私有财产并不以外在方式彼此冲突：马克思将它们理解为资本关系中的辩证总体要素，他指出，无产阶级的命运已经在其存在的最基础的结构中即它作为“已被瓦解并且正在瓦解的私有财产”①的地位中预示出来了，并且无产阶级的命运也为“剥夺剥夺者”奠定了基础。尽管这种辩证法就转变的真实过程而言是未得到充分论述的，但它对其阐述而言却是根本性的。
第6章马克思《资本论》中的否定之否定
151
①它（指唯物主义辩证法译者注）不像“黑格尔”那样认为“到处”都存在着否定之否定。[德]马克思、恩格斯：《德意志意识形态》，308页，北京，人民出版社，1961。