如果使用价值在交换期间被“悬置”，那么这种“不在场”不是等同于毁灭而是等同于“距离化”(distantiation)，以至于使用价值在远离交换规定性的层面上仍然有效。商品的自然存在显现在交换中，但它只是作为价值的“承担者”，它的使用价值已被实质性地置换。正如罗伊·巴斯卡（R.Bhaskar)所说，在一种层次、区域或视角上不存在的会在另一种层次、区域或视角上存在，这是“缺失的二元性”(the duality of absence)。②价值和使用价值不是一个商品的两极属性像南极和北极那样。它们直接就是对立面。价值是的地方，使用价值就不是，如果使用价值是，那么价值就不是一这是两个不同的存在（being）区域。在一个区域中存在(present)的东西在另一区域中就是缺失(absent)的东西。商品关系结构的特点是使用价值和价值表现出这种二元性（然而它们最终相互贯通)。
劳动
在拒绝“效用”与交换价值的相关性后，让我们转向“劳动”。应当记得：马克思在《资本论》第1章中没有成功证明劳动价值论。他只是规定价值关系与劳动产品的交换有关以及其他可交换物品有价格但无价值。第1章中给出的这个推论(如果它是一个推论的话）是不充分的，这不是什么问题。交换的本质正是如此，以至于在这个抽象的层面上没有什么确定的东西能够不通过价值形式的辩证法而被假定。那些坚决主张劳动内容的人不能解释为什么这个形式是如此的缺乏规定性以致任何东西和所有东西都能铭刻于其上。
第8章资本的幽灵
175
①这里“交换存在”的英文为 Beings of Exchange。译者注
②R. Bhaskar,Dialectic, 1993, pp. 60, 346.