线性逻辑
很明显，马克思在他的著作中受到黑格尔依据一定的逻辑规则而将一个概念发展至另一个概念的哲学方法的影响。但是，马克思从黑格尔那里究竟学到了什么?我们要在体系辩证法与历史辩证法之间做出区分：前者是一种将既定总体的内在联系展示出来的方法，后者是一种将历时性过程的各个发展阶段之间的内在联系展示出来的方法。这两种方法都可以在黑格尔那里找到佐证。恩格斯解释的问题在于他混淆了这两者。因此对恩格斯而言，马克思的叙述方法(mode ofexposition)虽然是逻辑性的，但由于它仅仅剥离了“令人不安的偶然性”，因而无外乎仍是历史性的方法。特别是，通过这种逻辑与历史相统一的方法，发展的每一个要素都“在它完全成熟而具有典型性的发展点上”①得到考察。然而，要素到底发展到哪一点上才具有它的“典型性”呢？为了回答这一与商品有关的问题，恩格斯宣称，在《资本论》第1卷的开头，“马克思……从被他当做历史前提的简单商品生产出发，然后从这个基础进到资本”，这样做的好处就是，他可以“从简单商品出发，而不是从一个在概念上和历史上都是派生的形式，即已经在资本主义下变形的商品出发”。①
22
新辩证法与马克思的《资本论》
①《马克思恩格斯文集》第2卷，603页，北京，人民出版社，2009。对恩格斯关于马克思《政治经济学批判。第一分册》(1859年）的书评的分析，见C.J.Arthur，“En-gels as Interpreter ofMarx's Economics”，1996，pp. 179-187。在其中的第184页，关注点集中于如下问题：恩格斯抓住马克思著作中的双重叙述，即马克思在每一部分中总是先进行经济思想文献述评再进行实质性讨论。这使得恩格斯宣称：文献的历史发展是理论逻辑发展的指导线索。应该指出的是，恩格斯在这里继承了黑格尔有关哲学史的观点：“历史上的那些哲学系统的次序，与理念里的那些概念规定的逻辑推演的次序是相同的。”G. W.F.Hegel, Hegel's Introduction to the Lectures on theHistory of Philosophy,1985,p.22.[德]黑格尔：《哲学史讲演录》第1卷，34页，北京，商务印书馆，1959。