这实际上是一种误读：真相是马克思终其一生从来没有使用过“简单商品生产”这一术语。同样可以确定的是，他也从没有把资本主义生产条件下的商品看作次生的和派生的形式。②在《资本论》三卷中，“简单商品生产”这一术语仅仅出现在第3卷，但那是经恩格斯编辑后才在文章中提到的，而且恩格斯自己在一个注释中也提醒我们这一点了。③对比恩格斯的修改稿和马克思本人的手稿现在看来是可能的，因为马克思的手稿已在新版MEGA(Marx-EngelsGesamtausgabe）出版。可以明确的是，整个段落都是恩格斯插入的(正如下一页关于资本的“历史使命”那一段一样)。④一代又一代的学生所学习的马克思主义经济学都是建立在资本主义生产和“简单商品生产”的区分基础上的，然而这个方法却源自恩格斯，而不是马克思。⑤但是，自从恩格斯的权威赋予这个观点以真实性后，它就影响了诸多马克思主义经济学家，直到最近的曼德尔。①
第2章辩证发展对抗线性逻辑
23
①《马克思恩格斯文集》第7卷，17页，北京，人民出版社，2009。
②在《反杜林论》中，恩格斯宣称，他在《资本论》第1卷中找到了商品生产历史地转向资本主义生产的一个讨论。(见《马克思恩格斯文集》第9卷，170页，北京，人民出版社，2009。译者注）他引用了整整一段的内容，在那里马克思以工人占有他自已的产品为前提。《马克思恩格斯文集》第5卷，673～674页，北京，人民出版社，2009。恩格斯没有注意到那段话是以假设的方式写的。我将在第6章中指出它在性质上是反事实的。
③《马克思恩格斯文集》第7卷，290\~292页及292页注释(37)。
④对比《资本论》第3卷的两个版本：Capital VolumeⅢin Marx-Engels Werke，Band 25， pp. 271-273 和 the 1863—1865 manuscript in MEGAI4.2(1992),pp. 334-336。
⑤恩格斯确实是在《资本论》第3卷手稿中引用了一段内容，在这些内容中，马克思好像是在讨论关于简单商品生产阶段的内容。恩格斯满腔热情地抓住这一点，并宣称“如果马克思来得及把这个第三册再整理一遍，他毫无疑问会把这段话大大加以发挥”。《马克思恩格斯文集》第7卷，1015页。然而也有可能，马克思本认为这是个错误的路径并想将之消除。当然，《资本论》对前资本主义生产的异常性提及并不伴随任何体系性意图。在《资本论》前三章中就根本没有这种提法。