我的观点是资本的物质化会继续存在，而梅扎罗斯的观点是资本会继续存在，这种区别只是语义学上的区别吗?不是的，因为我的观点能更好地解释苏联的解体。
结论
我认为在苏联，资本的新陈代谢在缺乏有待建立的另外选择时是混乱的，这种制度缺乏有机一致性，一旦革命流动、恐怖或战争的意外条件消失，它将无法继续存在。苏联不得不被看作社会主义在社会主义内部的否定，并且有倾向性地重建资本主义正如实际发生的那样。这是因为社会所有制的利益仅仅在自我管理下才是可能的，但在物质化的资本得以保持却没有资本主义经济形式引导它的地方，是不存在激励效率的，自愿主义、强制和激励都不起作用，于是就出现了对资源的低效使用、大量的浪费、有缺陷的产品等慢性危机以及最终的解体。当然，如果资本于其中物质化自身的工厂体系能继续保持，我们就不能谈论社会主义；反之，如果通过资本主义竞争得到强化的价值规律不再起作用，那么我们就拥有了一个没有弹簧的钟表。
250
新辩证法与马克思的《资本论》