从资本主义社会中非工人阶级在价值形式下侵占工人阶级生产出来的剩余价值这一前提，可以得出这样的结论：剥削在大体相同的意义上同样存在于前资本主义形式中。例如，欧内斯特·曼德尔(E.Mandel)认为，剩余价值“与剩余产品的所有其他形式一样，都有着一个共同的根源：无酬劳动”；正如他所说的，这种“统治阶级收入扣除理论”(deduction theory of the ruling classes’income)根据事实来说即是“剥削理论”。②这种理论是如此地接近于对剥削的非历史解释，以至于相同的“扣除”被某些拒绝马克思价值理论的人所假定。因此，科恩(G.A.Cohen)在其关于剥削的著名论文中对劳动价值论进行了驳斥，但他继续说道，“[工人]生产产品。他们不创造价值，但是他们却创造有价值的东西…引起对剥削的指控的原因不是资本家获得工人生产的某种价值，而是资本家获得
第3章劳动、价值与否定性
57
①因此，虽然拿破仑尼同意新斯拉法经济学对价格和利润的计算方法，但他却抨击部分仍主张“剩余方式”的马克思主义者，这一方式由主张维护“生产性劳动”范畴的斯蒂德曼(I. Steedman)提倡。C. Napoleoni,“Value andExploitation：Marx's EconomicTheory and Beyond", pp. 236,237n. 9.
②E. Mandel，“KarlMarx”，1990，p. 20.值得注意的是，马克思提醒我们，“无酬劳动”这一表述在科学上是无意义的，无论其作为“通俗的表述”有多么吸引人(《马克思恩格斯文集》第5卷，610\~611页)。这依然不能阻止大多数马克思主义者无视马克思的告诫而使用这一表述。为什么“无酬劳动”是一个欺骗性的概念？因为作为价值的源泉，劳动自身不具有价值，因此根本不存在“有酬”还是“无酬”的问题。有酬的只能是劳动力。马克思的巨大成就在于他揭示出，甚至当资本家支付了使生产得以进行的全部投入的全部价值时，剩余价值依然在这个过程中产生了。因此，将这一理论称作“扣除理论”是具有误导性的。马克思在《评阿·瓦格纳的“政治经济学教科书”》中强调，资本家不仅“剥取”或者“掠夺”剩余价值，而且还强化剩余价值的生产，因而首先帮助创造属于剥取的东西(《马克思恩格斯全集》第19卷，401页)。当恩格斯通过以现代燃烧理论为类比来阐述这一问题时，他对马克思价值理论的特征进行论述时显示出惊人的洞察力。(恩格斯为《资本论》第2卷所写的序言。见《马克思恩格斯文集》第6卷，20\~23页，北京，人民出版社，2009。译者注）以前人们普遍认为元素在经受燃烧之后会丧失某种东西，但当人们认识到在这一过程中不是失掉而是增加某种东西时，这个领域的科学革命就发生了。马克思用同样的方法揭示出，资本通过给流通中的价值增加新的价值而获得剩余价值。恩格斯也许正是利用马克思在《资本论》第3卷(《马克思恩格斯文集》第7卷，47页）中对这个类比的使用。