你们会问我何以圆锥不会是一个物质性圆锥？物质的增生物(excroissance)？既然在物质中已放入间隙，何以不再放进圆锥？一切都得依底下问题的回答而定：回忆一影像来自何处？它们包含了什么？有许多人，而且通常是那些所谓的心理学家，认为这根本不成问题，而且还可以妥帖地说出，譬如，回忆一影像就在大脑中。当然，他们并不会说得如此简单，但这只会让柏格森发笑，而且他有权发笑。请记得他从一开始便向我们解释大脑是一种影像，而影像的法则就是一个影像绝不含括其他影像，影像只展现呈现于它之物。当然，偶尔会有影像在影像之中，但这绝不类似一个影像收在一个盒子里，绝不存在回忆的盒子。总之，我略过这点，问题在于：回忆一影像来自何处？
由是产生了第二个关于认识的图式，整个柏格森主义最闪亮的观点之一。他告诉我们：我再生产了回忆一影像，而且我可以说，回忆一影像就是已逝现在在实际现在的再生产。或者，更文字游戏一点，回忆一影像就是已逝现在在实际现在中的再现。是的，我们就生活于此。已逝现在如何能再现于实际?可以有许多想象。然而我们倾向的出发点，特别是如果我们是心理学家，总是想透过与实际现在的关系来审视过去，亦即我们跟据使它成为过去的实际现在思考过去，相对于实际现在所有的过去都过去了。比如说，我记得昨天我做了什么，这是相对于实际现在的已逝现在的再现：我对自己再现了昨天我做了什么。因此，我根据使过去成为过去的现在来思考我的过去。而且事实上，所有的过去都是它所曾是的现在的过去。尽管很古怪，但却从来不曾有人这么想过。从事哲学就是去从事这样的发现。过去与它所曾是的已逝现在相比仍然是过去，这将可能使一切改观。我把一种新的现在称为实际现在，是什么使它成为可能？何以现在会逝去，且不断逝去？这是一个形上学问题而且极为具体。何以现在会逝去？如果告诉我说这就是现在的定义，我的回答是：错。我要的是第一手与通盘的答复，这就是心理学与形上学的差别。形上学不寻觅法则，而是要特异的理由。如果告诉我说这就是现在的法则，而且定义现在就是定义在它会逝去的内容，我会说这行不通。我想到舍斯托夫(Chestov)一篇关于约伯与上帝的优美文章，约伯是一个向上帝索求第一手答复的人，然后，他并未放开上帝。如果要的是第一手答复，能满意底下的答复吗：现在会逝去是因为一个新的现在刚刚到来。不通!这对你们而言什么都没说。这是再一次对我们说现在会逝去，然而我们要的却是这个现在逝去的理由。如果我们得到的答复是“因为一个新的现在刚刚到来”，这答复远远不够让人满意以致于问题必须被翻转。何以一个新的现在能够到来？我仍然要求第一手答复。
附录
269