这些洞见固然重要，但这种方法在理论上很脆弱。它缺少关于垄断力量或定价的理论，更没有对希法亭(RudolfHilferding)提出的观念进行审视校勘（对希法亭来说，垄断资本迫使定价高于生产价格以便获取额外利润)。②垄断资本对资本循环和收入分配的影响还未得到解释，社会需求、其他限制因素和相反趋势在资本集中和集权时起到的作用几乎完全被忽略了。
政府理论也不清晰，具有潜在矛盾。一方面，政府相对自主地管理经济，以便保障整个资本的再生产，这就要求资本各个部分的利益和工人的利益达成和解，而只有在民主下才有可能达到这一点。另一方面，政府是垄断（强力）利益的工具，政府政策受到垄断利益是否同意的限制，在这种情况下，资本主义就有可能选择法西斯主义。最后，对于把垄断力量、政府政策和通货膨胀贯穿起来的那种联系，几乎也未得到解释。除了这种预设—货币供给是在主动回应垄断的需求或政府的需求以及金融的发展是助力因素之外，我们并没有一种清晰的货币、信用或金融理论。我们仍不清楚为什么这会导致通货膨胀。①一般来说，通货膨胀的原因在垄断决定定价和政府主导的过量需求（这是政府试图避免消费不足而带来的矛盾结果）之间变换。②除了论证垄断收益的代价在于工人和其他集团获得名义上的固定收益以外，通货膨胀对分配的影响也未得到分析。我们尚不清楚这与工资理论、剥削理论是如何联系起来的。③
马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判
① 对 Morris(1972，pp.18-19)来说，通货膨胀的提高源于“毫无活力的垄断资本系统通过货币和注射财政药物做出的无休止的经济刺激”。
②参见 Hilferding(1981，ch.15)，Kalecki(1990c) 和 Sawyer(1985,ch.2)；马克思主义者对此做出的批判，参见 Fine and Murfin(1984)。Bleaney(1976，pp.225-226)的论证是正确的：“就现代性消费不足理论写作时有一个严重问题，即它们的影响看起来远远超过它们的理论阐释。”
178