虽然表面相似，但是，超发货币的通货膨胀理论无法与QTM理论相契合。数量理论有如下预设：货币供应是外源性的，货币只是交换的媒介，以及从超发货币的视角看，不用于贮藏的货币是无法被接受的。
第一，这种方式论证了超发货币是在中央银行、商业银行和公司的交互作用中，常规地、自发地创造出来的，而且政府不能控制甚至无法精确地知道其超发货币的数量。与之相比，数量理论预设了银行体系总是满额贷款，以及中央银行可以自由地直接（通过政府财政赤字的货币化或购买政府债券）或间接（通过强制性银行准备金的变化，这无疑会带来未偿还贷款存量的变化）决定货币的供给，而货币供给变化的其他原因常常被忽略。QTM也常常忽略了这种可能性—贮藏、还贷和补偿的变化有可能抵消由中央银行引发的那些变化。
第二，从短期和长期看，超发货币是非中立性的。它可能对国民生产的水平和构成以及需求的结构带来不可逆转的变化，这依赖于它是如何被创造出来的，以及它是如何流通的。与之相比，QTM预设了长期极端情况下，乃至以短期来看，货币是中立的。
第三，超发货币（无论其数量、价格还是二者兼而有之）的影响是不可预测的。人们能说的只不过是高产能利用率和积极的政府政策增加了超发货币的通货膨胀的可能性，但是，它们之间的关系绝不简单。与之相比，对QTM来说，货币供应和通货膨胀的关系通常是直白的。由于有完善的竞争、充分的就业以及货币中立性等潜在的预设，（由中央银行发行的、由商业银行自主传播的）货币供给的变化毫无疑问会引出价格水平不可预期的变化。
超发货币的方式能为这种通货膨胀理论—将劳动价值论的主要主张和其他马克思主义者关于通货膨胀的卓有价值的洞见融为一炉—提供基础。然而，这种方式的关键点仍有待发展，而且它也有一些不足和模糊亟须加以阐释。例如，对中央银行和信用货币供给的分析通常过于简单，直面最近后凯恩斯主义的发展①、迂回的贡献②和卡莱斯基的著作③，能在这方面受益良多。从更具体的分析层面来说，明斯基（MarvinMinsky）对现代资本主义金融不稳定性的贡献，需要得到更详细的评价，需要融入分析之中。④
马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判
182