第二，与智力的概括相比，由真正的抽象所决定的概念的意义和重要性，在审视中不可能毫无问题。换言之，(以真正的抽象为基础的）唯物辩证法和（以智力的概括为基础的）形式逻辑，是指向科学分析的相互独立的途径。
第三，如果超出其逻辑和历史的限度，唯物辩证法有可能失去效力。①例如，在资本主义生产方式与其他生产方式之间，劳动的声望并没有直接的联系。在《资本论》里，马克思处理了资本主义制度下社会和经济再生产的结构和过程。这本书只有一小部分涉及其他的生产方式，而且也不能假定马克思的分析可以毫无问题地包含其他的生产方式。②
第四，唯物辩证法分析的验证包括三个独立阶段：（1）通过逻辑和历史研究，确定唯物辩证法概念的含义和重要性，并确定概念的内部联系；（2）对看起来与“受规律统治的内部结构”相矛盾的现象做出解释；(3)确证具体与其理论表征相符合。①
第一章唯物辩证法
① 参见 Grundrisse（pp.460-461)。对马克思来说，“摒弃其历史背景，没什么现象（尤其是没什么社会现象）可以被理解。任何命题，如果被当作永恒真理，抑或被当作脱离历史环境的真理，都会失去其合理性”(Baumol1983，p.307)。更特别的是，“马克思的分析特征之一就在于理论著作要始终触及历史现实……马克思的整个《资本论》在抽象的辩证发展和具体的历史现实之间不断转换。与此同时……马克思的分析不断地让自己摆脱历史现实的肤浅外表，让自己用观念表达历史现实中必要的关系”(Zeleny1980，p.36)。还可以参见Albritton (1986, p. 18), Colletti (1972, p. 3), Murray (1988, p. 113) 和Thompson(1978, p. 249)。
②马克思“对一般范畴深感怀疑……他把范畴本身看作某个具体社会的产物，并寻求能用于把资本主义与其他生产方式区分开来的概念，并以之为基础剖析资本主义的内在逻辑。通过这种方式，马克思使自己的唯物主义成为真正的历史唯物主义”（D. Harvey1999，p.6)。
19