这种方法简单却有吸引力，而且本章第一节表明马克思在《资本论》和其他地方使用了类似的程序。然而，虽然“新辩证法”能够为目前的分析——马克思著作的结构和内容——补充很多东西，但是它有四个明显缺陷，这使得对马克思方法的这种解释不充分，而且时不时会误导人。
(一)必然性
“新辩证法”没有证明两个不同概念（当使用它们中的任何一个作为起点时）的展开必然会引向截然不同的结果，至少其中一个在分析上是无法接受的。在《资本论》的背景中，如果展开另一个概念（而非商品概念）也能导向在智力中重构资本主义，那么选取商品概念作为本书的起点就并非天经地义的。在这种情形下，这种预设—《资本论》是系统的辩证推论的产物——就很成问题。①
(二)自足性
这种论证—选择正确的起点和系统的范畴推论就足以重构具体—从未得到过证明，其中的困难也许可以表达如下：如果一个相对抽象概念的展开，例如“正确的”始点，并不会引出对分析而言必要的概念，或者说，如果表述要求周期性地吸纳社会的和历史的因素—它们不可能来自逻辑结构自身以内，那么，“新辩证法”的一些核心主张就会被严重削弱。“新辩证法”的缺陷可以用以下三点来说明。第一，纯粹逻辑性地从《资本论》第一卷第一章出现的价值形式推导出当今处于支配地位的不可逆的纸币（参见第八章第二节），这是不可能的。第二，关于国家起源的争论表明，在严格的逻辑框架内将资本主义国家概念化，至少避开功能论或还原论，这是不可能的。①第三，仅仅通过对资本的逻辑分析，不可能认识国家干涉经济时（不断变化）的限度。
马克思的价值：当代资本主义政治经济学批判
① 参见 Saad - Filho(1997c)。
30