畴的体系。
通常来讲，陈述是一种逐渐的超越，由运动中抽象的决定到具体的决定，即具体化。通过超越先前抽象决定中的矛盾，通过提供先前抽象决定中更具体的基础，陈述不断前进。①
重复这个程序，就让我们在智力中重构具体。
有鉴于已经发展了的整个范畴系统，需要被表述的存在的所有条件都已经被理解了；唯有此时，陈述才算结束。各种形式在自身内就包含这些条件，并且通过自身的有效性而创造这些条件……建立在这种基础上的整体性就是自足。②
“新辩证法”并不认可这一点——研究具体的历史发展有助于在思想中重构具体（在这种重构中陈述方式和具体的历史发展之间的不同是不相关的)。③因此，《资本论》评述资本主义历史的这些部分，仅仅被算作说明性的材料。尽管这些部分可能有助于证明对范畴的分析，但是，它们在《资本论》中没起到实质性作用。
第一章 唯物辩证法
① 参见 Reuten and Williams(1989，p. 22)，还可以参见 Arthur(1993a，p. 67)，Campbell (1993) 和 T. Smith(1990, p. 13; 1997, p. 191)。T. Smith(1998,pp.464-465）试图使用八个层次的抽象及其混杂结果重构《资本论》。
② 参见 Arthur(1993a，p. 67)，还可 以参见 Reuten and Williams(1989，pp. 5-23)。
③对 Reuten and Williams(1989，p. 34）来说，“历史在解释存在为何产生的时候很重要，但是，它不能解释存在物为何是‘如此这般的样子’，不能解释存在物作为有内在联系的整体是如何再生产自身的”。还可以参见Arthur（1992，p. iii),Murray (1988, p. 182) 和 T. Smith(1993a, p. 102)。
29