虽然新古典主义经济学很少开展本体论论证，但它的隐含本体论是由原子化的、经验性的事件组成的。更确切地说，现实应该由“实际”和“经验”两个领域构成，前者包括事件和事态，后者是人类经历的事件。这两个领域应该是融合的，所以实际的事件按推测与经验并存。因此，现实是观察到的或至少在一定条件下被感知到的，并且通过观察其他(可感知的)事件来提供现实的解释，因为这个本体中没有其他的东西存在。
据说，如果通过观察和记录事件(作为数据)来获得知识，那么只有当这些事件产生某种稳定模式时才能获得广义的科学知识。如果只是产生完全随机的事件，在这种理解下，则无法获得知识。事实上，这些事件产生的模式必须有规律性或恒定性。通常情况下，新古典主义经济学家通过假设来产生这些事件规律，结果是一个人为封闭的系统。这里存在的问题是，社会经济体制几乎总是开放的系统，即事件规律并不是普遍存在的系统。
相比之下，根据批判现实主义的观点，“世界不仅包括事件和事态、我们对它们的经验或印象，而且包括存在的基础结构、权力、机制和倾向，无论是否被发现，这些因素都管理或促进了实际事件”(劳森，1997，p.21)。
批判现实主义本体论是分层的，由三个领域组成：“经验”“实际”和“真实”(也称为“深层”)。这三个领域被假定彼此不同步，这意味着不可能在经验和事件之间或事件与机制之间建立一对一的关系。
这种本体论鼓励与演绎主义不同的方法论。与演绎主义推论模式相比，可观察事件不以其他可观察事件的方式进行解释，而是根据基础结构、因果关系、运作机制及其产生的趋势来解释。这种从现实到深层领域的转变称为“再造”的推理模式。然而，结构和机制不一定单独行事；相反，一般而言，事件或事态是由不同结构和机制的相互作用所决定的。因此，科学问题是确定管理现实的结构和机制，并解释其相互作用的方式。
这些不同的本体论前提导致了截然不同的权力概念。根据批判现实主义观点，权力是一个概念，指的是三个领域的实体，PTA和POS是实际经验领域中主要的可见形式的权力，然而其隐形机制处于深层领域。因此，方法论问题解释了权力的经验形式与基础结构和机制之间的关系。相比之下，在经验现实主义引出的理论中，权力的概念仅限于特定的经验现象。这导致了不同的方法论。事实上，研究经验现实主义中权力关系的最常见方式是，将原子论者作为POS(方法论个人主义)最终关系的唯一解释单元。
但是，为了封闭这个体系并且使演绎主义适用，原子论者也被剥夺了所有的真正代理者。因此，方法论个人主义与理性经济人的假设相结合后，一个缺乏分析能力的人，注定只会亦步亦趋，因为没有固有的特性可以改变，从而在不同的时间对相同的刺激产生不同的反应。只有具有原子论构想的经济人才能有相似的反应，并且每一次他都可以预见他将面临的情况。①
第六章 作为权力运转的资本主义/
105