可以知道，科斯的论文不是关于资本主义权力关系的性质的：相反，它定义的企业性质，从马克思主义角度来看，在资本主义社会中，并不怎么重要，因为公司是资本主义制度的有机组成部分。因此，马克思主义者认为通过分析资本主义的历史渊源和发展，人们就可以了解公司和其他资本主义制度的性质。
然而，这一问题如果放在新古典主义经济学背景下就是琐碎的。新古典主义经济学里的经济体制被视为普遍和永恒的，就像它要解决的经济问题一样：稀缺资源的分配。在新古典主义经济学中，企业和市场是两种替代性的资源配置机制。理论问题是，在一般均衡模型中，孤立的个体和消费、生产领域之间的协调出现在完全竞争市场中，这使得所有其他经济机构变得冗余。研究描述的一般均衡模型，有时是指公司以及其他组织(如家庭)，但分析时.它们是多余的加载项。这使得公司的内部关系待定。正如保罗·萨缪尔森(Paul Samuelson，1957，p.894)说的那样，在一个完全竞争模型中，谁雇用谁真的不重要，是劳动力雇用资本。
一般均衡模型，像任何有决策制定者的理论模型一样，由决策环境(DMC)和组织结构(OS)定义。前者定义了代理交互的世界的特性以及使用的决策标准：它指定最终存在的风险、逻辑或历史时间等相关信息，它们完美或不完美的方面，以及充分或有限理性知识的不确定性。后者指的是机构的关系类型以及交互的方式：它描述的是一个代理人的行动影响别人，最终存在分层或权力关系，而市场的互动是在不同经济部门的普遍的市场结构中。
瓦尔拉斯模型的DMC描绘了完全信息、充分理性和交易成本为零。我将它称为“完美”的DMC。而OS是完全分散的，这是市场关系和完全竞争的基础。
在瓦尔拉斯模型的前提下，从公司冗余的事实出发，科斯提出了两个科学问题：层次结构在市场体系中为什么存在？公司内部的权力关系的来源是什么？要回答这些问题，科斯探讨了在特定环境下为什么权威和指挥可能是经济上优于市场关系，从而交易费用为正的原因。在方法论上，科斯拒绝完美的DMC，并探讨某种程度的中央集权如何可能比瓦尔拉斯的理论更好地得到执行。在这一逻辑中，科斯在对公司性质的解释中坚持认为，在市场关系中没有正式授权的关系。因此，无论从哪一点来说，在新古典主义的模型下，科斯只是介绍了一种权力并用它来解析描述公司是有别于市场的机构。如果权力具有影响其他人的条件，那么公司内部权力可以说是权力的一个非常强大的形式，因为它意味着一个主观命令和其他服从。
022
/经济学与权力—马克思主义批判观点