理论上，将权力作为公司内部具体的协调机制引人，可以解决科斯的问题(企业的性质).然而.这破坏了瓦尔拉斯模式所提供的人际关系和谐的愿景。从自由主义的观点来看，问题就是在这样一种背景下重建自发的(也可能是帕累托效率的)相互作用的和谐观点。在这种背景下，除了市场的竞争机制外，企业里还存在一个指挥机制。
发表四十多年后，科斯的论文已成为新的研究方向，旨在解释资本主义和其内部的权力关系的起始点。这个研究项目尤其得到了在经济辩论中影响日益增大的新制度经济学的支持，使科斯在1991年获得了诺贝尔经济学奖。在我解释这一学派的理论中，研究了两个不同的维度。首先，科斯的直觉是通过否认公司内部的真正的权威关系，并且通过解释指令的机制是一种特定的竞争形式而发展起来的。这条线的主要方向是研究阿尔钦和德姆塞茨的理论。在第二种方法下，通过竞争和命令的成本和效益，系统性地分析了市场和层次结构的优缺点。威廉姆森的交易成本经济学理论及哈特和摩尔的产权理论是这条线的贡献者。①在新制度经济学背景下，这一对资本主义制度权力的研究尤其得到了激进的政治经济学派(如鲍尔斯和金蒂斯等)以及制度经济学派[如戈德堡(Goldberg)等]的支持。
虽然在苛刻的辩证性论调下，这些方法都有面对彼此的机会，但我的论文提供了一种研究权力的方法，在接受新古典主义(和其隐含的本体论)后，已允许它们之间充分结合，并在产生共同概念的情况下，作为例外向瓦尔拉斯竞争趋同。与此相反的是，马克思主义的贡献，基于不同的方法，一直停留在辩论边际利润，并且经常被新古典主义经济学曲解和误读。这个问题并不只存在于历史主义经济学家中，相反，我认为新古典主义方法所讨论的权力作为纯粹的人际关系，包含了所有的矛盾，马克思反对资产阶级对政治经济的掩饰而不是揭示，认为其是在特定形式下的社会强制的资本主义生产方式的狭义概念。
首先，我要探讨在辩论中制定的主要理论方法。然后在此基础上，我挑出的这些方法具有常见的方法论和本体论特点，涉及理论在与资本主义有关的权
第二章 对权力的经济学辩论
023
① 在巴勒莫(Palermo，2000)中，我认为在这两股新制度主义的潮流中，有两个相互冲突的目标之间的张力：首先，从理论上描述资本主义的公司；其次，显示资本主义的无权力性质。在安格鲁和巴勒奠(Ankarloo and Palermo,2004)中，我们的重点是对威廉姆森的交易成本经济学进行批判。