DMC假设充分表明，基于权力关系的OS与瓦尔拉斯经济学的理论观点具有相同的逻辑。这意味着不完美在理论上不是必然的，从概念上讲，完全竞争在这种方法中没有特殊的作用。
第二，我认为，矛盾的是后瓦尔拉斯经济学的解释方法并不考虑所实现的瓦尔拉斯经济学理论结果：简单地忽略了稳定性问题和一般均衡的唯一性，存在和帕累托最优的作用被误解为市场失灵这一假设。这导致了一种神秘的概念，即权力和完全竞争，前者是由不完美造成的，后者是一种已存在的自然状态。
我的批判通过预先存在完全分散的OS在关于权力的不同方法中的作用继续展开。在前一章，我讨论了完美权力和不完美的DMC的作用条件，在这里我继续开展我的批评，也讨论完全和不完全分散OS的作用。
最后，我得出主要的理论结果和这种方法的逻辑矛盾。
后瓦尔拉斯经济学
方法论上，关于权力的辩论是OS在不完美的DMC内运作的具有可比性的一种情况。起始点始终不变：完美的DMC瓦尔拉斯(完全竞争、完全分散)操作系统。这是所有讨论的显式或隐式的理论基础。
对这一基础的分析始于19世纪下半叶利昂·瓦尔拉斯(Leon Walras，1874)和维尔弗雷多·帕累托(VilfredoPareto，1897)形式化的一般均衡模型，并且在真正占主导之前持续了几十年。在20世纪50年代，关注点转移到存在的问题和帕累托最优的一般均衡(阿罗和德布鲁，1954;德布鲁，1959;阿罗和哈恩，1971);之后是肯尼斯·阿罗(Kenneth Arrow)和杰拉尔德·德布鲁(GerardDebreu)关于存在问题的解答，以及在20世纪70年代索南夏因一曼特尔一德布鲁的不可能性定理的稳定性和唯一性（索南夏因，1973；德布鲁，1974；曼特尔，1974)。①
矛盾的是，权力只是在这时—当瓦尔拉斯经济学已经成熟，甚至是衰落时—才正式进入人们的视野。而严肃的一般均衡理论家大多已经认识到这一研究计划的总体一致性以及解释力的稳定性和唯一性带来的负面结果(参见哈恩，1982；费舍尔，2011)。后瓦尔拉斯经济学家开始在这些脆弱的基础上建立一个新的研究项目。
第三章 权力和后瓦尔拉斯经济学
043
① 麦肯锡(McKcnzie,1954)预计存在一般均衡的证明。阿罗和德布鲁(Arrow and Debreu,1954)认为主要的区别在于：(1)麦背锡并非从个人偏好和禀赋开始，而是按照总需求函数；(2)他不讨论帕累托最优。关于阿罗和德布鲁以及麦肯锡的文章的不同学术运用的讨论，由温特劳布(Weintraub，2011)做出.