当然，马克思和恩格斯并没有像蒲鲁东(1847)所设想的那样，建立一个由小财产所有者组成的自由联盟，而是一个由生产者共同拥有生产资料的自由联盟。这些不同的概念实际上是他们不同的竞争概念的直接结果。蒲鲁东并不认为竞争是随着资本主义生产方式的发展而发展的一种历史机制，而是一种普遍的必要性。资本主义生产方式是私有财产及其延仲到劳动权力的结果。正如他所断言的，“在这里消灭竞争是毫无疑问的，就像消灭自由是不可能的”(蒲鲁东，1847，ch.5)。相比之下，马克思分析了竞争在资本主义生产方式中的作用，批评“社会主义竞争”是一个矛盾(多伊彻，1952)。在他看来，竞争可能作为人类互动的一种自然形式出现，这本身就是资本主义发展的产物。形成具有竞争力的人性是劳动力商品化的历史进程的一部分，并随着对资本中所有社会关系的吸收过程而得到充分发展。
马克思(1847B，ch.2)写道：“蒲鲁东不知道所有的历史只不过是人性的不断变化。”因此，这个问题不能解释上帝或不可变的人性如何产生资本主义，而是要了解历史上资本如何将其逻辑强加于社会，并导致发展出具有竞争力的人性，由于资本主义生产方式的特定人性，以同样的生产方式塑造了完全不同的人性。①
蒲鲁东把协会看成对永恒竞争的补充，是对它带来的不便的一种补救，马克思和恩格斯则建议发展协会用以反对竞争，反对它的强制作用，并作为可能废除它的一种手段。
竞争的结束
竞争在资本主义历史发展中的作用是马克思去世后批判发展的主线之一。希尔弗丁、卡尔·考茨基(Karl Kautsky)、尼古莱·布查林(Nikolai Bucharin)、罗莎·卢森堡(Rosa Luxemburg)和列宁等人分析了竞争的历史发展以及市场力量和垄断的实证倾向。根据列宁所说(1917，ch.1)，“把竞争转化为垄断是现代资本主义经济中最重要的现象之一”。在欧洲，这一进程已经彻底改变了产业结构，自20世纪初以来，卡特尔和垄断已经成为市场的主导形式。
090
/经济学与权力——马克思主义批判观点
① 蒲鲁东在他的《经济矛盾的体系，或贫困的哲学》中，引人了上帝的假设。