事实上，有一些问题我们无从回答。文化的这种双重因素的地位如何？它是真的吗？它是不是查拉图斯特拉的“幻觉”之一？文化与破坏文化的运动的历史分不开，并使这种运动服务于反动力量；但文化也与历史本身分不开。文化活动，人的种属活动：这难道不是一个简单的想法吗？如果人本质上(也就是说遗传上)是一个反动的存在，那么，他怎么能从事、甚至在历史上就从事一种种属活动呢？一个能动的人怎么能出现在后历史之中呢？如果人本质上是反动的，那么，活动就似乎必然相关于一个不同于人的存在者。反过来，如果人从事种属活动，那这种活动似乎只能以偶然的方式解体。眼下，我们只能列出尼采的论纲，其确切意义必须留在后面来考虑：人本质上是能动的；然而人从事一种种属活动，但那必然是解体的，必然是没有目标的，从而生产出归化的人；这个活动必须从另一个平面来考察，即他从事生产的平面，但生产的产品却不是人。……量氏又杜干回长林惑是外文
然而，现在已经可以解释种属活动何以必然落入历史的窠臼，转向反动力量的优势。如果《不合时宜的思考》是不充分的，那么，尼采的工作就提供了其他的方向，结论可以在那里找到。文化活动的目的是训练人，也就是说，使反动力量适于运动，适于活动。但在整个训练过程中，服务的适当性仍然是极为模糊的。因为它同时又允许反动力量服务于其他的反动力量，赋予后来的反动力量一种活动的表象，正义的表象，与其构成一个虚构以获得更好的能动力。败坏的道德几乎以相反的方式到达了相同的目的：在败坏了的道德中，有些反动力量利用其活动的适当性给其他反动力量以活动的表象。这个过程与愤懑的过程一样都没有虚构。这样，在种属活动的掩盖之下就形成了对反动力量的联想。这些联想被移植到了种属活动之上，必然使其脱离真正的意义。训练给反动力量提供了一个大好的机会，结交搭档，构成颠覆种属活动的集体反动只，剑人个一，剑具
德勒兹机器
生产 第五辑
170