但是，在这个意义上，德勒兹常常予以支持的尼采推翻柏拉图主义的项目又被赋予了什么意义呢? 来兹健盛西思不安堡类
名称的多元性
德勒兹清楚地回答了这个问题：“结果，推翻柏拉图主义’就意味着让幻象产生，并肯定它们的权利”(同上，第262页；译文有所改动)。德勒兹主义从根本上是带有不同侧重的柏拉图主义。当然，根据一来分配意义，存在者属于幻象的秩序，这都没有错。同样肯定的是，把存在者看作幻象的事实事先假定我们理解个体化差异被排列为不同等级的方式(柏拉图所说的“参与”)，而这些等级又“即刻将其与单义性的存在联系起来”(《差异与重复》，第303页)。但绝不能因此就像德勒兹所说的，这是柏拉图的个案，即幻象或存在者必然遭到贬低或被看作非存在者。相反，有必要肯定幻象作为单义性之许多不同个案的权利，它们都令人愉快地证实了存在的单一权力。德勒兹所认为的他对柏拉图的发展，也即他认为他破坏或颠覆了柏拉图的东西，就在于声称幻象对某一假定模式都是不公平的，或者说，存在中有一个等级制，把幻象附属于真实的原型。这里，德勒兹怀疑柏拉图没有坚持本体单义性的命题。如果说存在是所言说之物的一种相同的意义，那么，存在者就都是相同的幻象，就都通过纯形式或形态差异而显示不同的程度，从而肯定一的现行权力。再者，与柏拉图相对立的是分离式综合:存在者仅仅相互脱节，相互之间缺少任何内部关系，或缺少与任何超验理念的关系。由于被当作一的内在生产，世界也像对柏拉图一样是一个作品而不是一个状态。它是造物的。但是，这个“非等级化的作品是共存因素的浓缩和事件的共时性”(《感觉的逻辑》，第262页)。从正面思考幻象的平等共处，要比像柏拉图把感性与知性相对立那样把幻象与它们所缺乏的真实相对立而更能公平地对待真正的一。因为事实上，这个真实不在别处，就在确定幻象作为幻象之本性的东西之中：存在支撑自身内部的差异，分配给它一个单一的意义，所以，从存在的这个单一真实的角度来看，是差异的纯形式或形态性构成了幻象。义意一单一
德勒兹机器 生产 第五辑
264