然而，没有理解，感性就是盲目的，而没有感性的理解又是空洞的。康德唯心主义的这块基石在德勒兹的文本中必然得到根本的修正。这个修正试图建立理式之于概念的优势，认为如果这一步成功了，认知和再现理解的传统形象将把其构成功能服从于思想客体—应该被思考的东西—的区别性功能。
欲望及欲望的政治
为了与现代的总体化雄心和后现代的无效庆祝/哀悼相对峙，德勒兹构建了一个不合时宜的欲望工程。两卷本的《资本主义与精神分裂症》[28]和《对话》[29]就是这个工程的具体实现。据德勒兹所言，欲望不但不产生幻觉，反而产生具有实际功能和多样创新的联系和安排。作为没有目标的过程和没有意图的强度，欲望(与亚里士多德所说的快感一样)在其存在的每时每刻都拥有自身“特定的圆满”。欲望是一种能量而非运动。现代和后现代的错误在于忽略了亚里士多德、斯宾诺莎和尼采的能量说，反而盗用了柏拉图的运动和模仿说。
册本 德勒兹提出的这种能量的、构成的、生产的和革新的欲望必然与精神分析学的无意识学说及其对俄狄浦斯的服从相冲突。确实，两卷本的《资本主义与精神分裂症》展开了对精神分析学的批判，而不再是马尔库塞、利科或哈贝马斯那样的修正了。[30俄狄浦斯已不再是困扰儿童的鬼魂；而是折磨成年人的偏执妄想。儿童不能指望由于被迫参与父亲的秩序而生成成年人；成年人必须用始终伴随着他的童年障碍来“生成儿童”。德勒兹(与合作者费立克斯·瓜塔里)谴责弗洛伊德的俄狄浦斯捕获并限制了欲望。但是，1972年出版的《资本主义与精神分裂症》的第一卷《反俄狄浦斯》也不完全是由于拉康重导的弗洛伊德戏剧而得以平息下来的；也没有隐藏其对巴黎弗洛伊德学派改造的精神分析学的不满。[31]德勒兹和瓜塔里认为，当能指取代了所指时，精神分析学便无视它曾经玩味的任何实验性科学，而选择了不可战胜的公理系统。由于这一转变，它提出了一种令人畏惧的官方语言，使之服务于既定秩序。
德勒兹的几个主题
297