独一无二的方向感
我们根本不可能将存在的单一意义着落在唯物主义基础上(尽管单一意义的探索对唯物主义敬佩有加)，这种不可能性本身并未消除理想的整体，恰恰是这一理想整体构成了真理的力量和人际理解的希望。文化和审美的意义观既不可能自生于内，也不可能派生于外。
我们确实被告知，文化意义并没有以其多元性而背叛存在，而只是通过多元性将存在提升到存在的尺度和存在的本质层次，也就是提升到存在之路。存在并没有以这种方式拥挤在巴曼尼德斯的球体之中而自我同一，也没有被塞进一种完美恒定的造物之中。从文化多种形态而构想的存在整体在任何意义上都绝非一种全景视点。也许根本就不存在一个存在的整体，而只有多种多样的整体。根本就不存在把所有这些整体囊括其中的东西。它们也不可能服从任何一种自称为最后审判的审判。我们还被告知，存在是历史意义上的存在；它要求人以及他们的文化生成，以至于聚合起来。我们被告知，存在整体在任何时刻都在于人们彼此理解而文化彼此渗透这么一个简单事实。这种文化的彼此渗透却不可能因为一种共同语言的中介作用而发生，这种所谓共同的语言独立于文化多样形态，虽然传达特殊的意义以及意义的理想表达，事实上却使这些特殊的语言一无所用。在这个整体构想之下，用梅洛-庞蒂的话说，文化渗透是横向地发生的。如果没有世界语作为中介，根本就没有法国人学汉语以及文化互相转换的可能，但世界语却同时与它力求中介的两种语言背道而驰。但是，在这种情况下，人们却没有考虑到，必须有这么一种取向，它引导法国人学汉语而不是宣布汉语为野蛮人语言(即剥夺这种语言的真实品格)，它引导着人们选择言语而拒绝战争。我们从逻辑上推论:好像文化形态之间的等同，文化丰富性的发现和对文化繁荣的承认，如此等等，本身却并非一种取向以及人性所居的一种明确方向感所产生的结果。我们从逻辑上推论：文化多元性似乎一开始就深深扎根于殖民运动衰落的纪元；彼此排斥，彼此征战，彼此征服，似乎并非自然地派生于存在多种表现的毗邻关系—即它在不同文明之中获得的大量聚合物或多样的安排。我们从逻辑上推论:和平共处似乎并未假设存在之中有一种被严格规划的取向，给予存在以独一无二的方向感。因此，我们必须以文化意义的多元性将多种意义与方向感、取向以及存在的整体性(此乃思想的其他所有阶段以及整个生命历史得以定位的一个原始事件)区分开来吗？在所予之物的离散状态之中，文化多样意义是否作为一个散漫的全体而出现？在同归属于自我指称之物与他者持续的对话之中，它们是否获得了意义？这些原始的意义可能主导着存在的聚合；却不可能是这些散漫的聚合物已经在一切对话之外构成意义。意义不就要求一种使它们获得指称性的独一无二的方向感吗？不
德勒兹机器 生产 第五辑
376