亚当和其他人提出将通过时间哲学的路径作为研究时间的整体性的基础，他们以此作为摆脱上述困境的建议：但是，仔细考虑这个建议，很快就会发现这依然是没有前途的：哲学性的时间概念，是由诸如奥古斯汀\*、康德\*\*、柏格森\*\*\*、麦克塔格特\*\*\*\*海德格尔\*或米德\*\*等人所提出的假设，之后由他们的继承者加以讨论的，但是这些概念相互间异质性强、缺乏相互比较的公度，并且相互不兼容；在有关时间的现实成分这样最基本的问题上也无法达成一致,在关于时间应该属于自然界,还是观念性的或可理解的,或是社会结构的范畴这类问题也是各有分说。[11]时间哲学的研究路径与理论导向的时间社会学的研究一样，至少都倾向于时间与社会的相互作用，也就是说任由时间表现为深不可测的谜团，因此在贴近现象的经验分析中，时间往往就只能无法令人满意地被当做不言自明的变量了。塔布尼(Tabboni)指明了这个问题:在大部分情况下，对时间的分析不是“不言自明的情况”，就是“一团迷雾的情形”[12]，这两重情况看上去都是不可避免的;因此在讨论时间的特性时，奥古斯汀那句精辟的话总是人们最喜欢引用的就不足为奇了：“什么是时间？当没有人问起我这个问题的时候，我知道时间是什么。但是，当我要解释这个问题的时候，我却不知道时间是什么了。”[13]这句话简明有力地表现了奥古斯汀对于时间的认知在两个极端之间来回摇摆的状态。
4
加速:现代社会中时间结构的改变
22
[9] 引自Adam，1990年，第14页及其后页。亚当自己也进行了大量的研究，试图不仅将社会科学中的时间理论，而且也将自然科学和哲学中有关时间的理论统一起来，从而建立一个完整的大理论，并目以此为基础创建新的社会理论，但遗憾的是，她的这些努力也并未对她所批判的状况作出大的改变。在这个问题上—那些她所堆积的大量的来自于不同学科和流派的理论，与将Holismus ala Bohm、Sheldrake或Capra等人深奥而富有异国情调的理论晦涩地拼接在一起有什么区别，亚当的著作让读者感到一头雾水。社会科学中意义重大的概念与量子物理的考量混同起来(正如很多“流行的”作品通常所做的)，就是将假设与论证混为一谈。
\* 安东尼·吉登斯，吉登斯男爵(Anthony Giddens，Baron Giddens)(1938—),英国社会学家,是当今世界最重要的思想家之一,以他的结构理论(Theory of Structuration)与对当代社会的本体论(HolisticView)而闻名。吉登斯被认为是当代社会学领域中有卓越贡献的学者之一,对当代社会学领域作出了卓越的贡献。主要作品有《现代性的后果》《现代性与自我认同》《第三条道路:社会民主主义的复兴》和《气候变化的政治》等。——译者注
\*\* 尼克拉斯·卢曼(NiklasLuhmann)(1927—1998)，德国当代最为重要的社会学家之一，他的主要贡献是发展了社会系统论。卢曼也是一个“宏大理论”的推崇者，主张把社会上纷繁复杂的现象全部纳入一种理论框架去解释。主要作品有《社会系统》《社会的社会》《社会的法律》《社会制度的科学》等。——译者注
〔10] 吉登斯(Giddens,1987年a;1995年a,第17页及其后页)解释了社会科学的最根本的厄运在于它被分裂为历时的、历史的和同时的不同的学科，也就是将时间搁置一旁进行结构性的分析的学科。因此，这些学科无法辨析这样的事实，即所有的社会都是在一定的时间一空间横截面中扩张的,并且在其中进行再造[时空分延(Time-Space-Distanciation)]。尽管吉登斯认同Bergson和 Schütz,及Heidegger和Braudel对于社会生活的同时出现的三种时间形式(期限时间、当下时间和延续时间，参照Giddens，1987年a，第144页及其后页)的较为模糊的区分，但是时间在吉登斯的结构理论中最终还只是作为一个给定的物理条件，或者是社会所存在于的一个特定的量纲:因此，吉登斯的关于社会的概念最终就又变成静止的了(请参考Berman，1983年，第495页，以及HansJoas，1992年，第214页及其后页，对吉登斯的时间的概念的批判)。
卢曼也认为时间是社会体现的组成部分。在他的最早期的有关系统理论的上下文中，毫无疑问已经出现了有关时间的详细的社会科学方面的阐述(Rammstedt，1975年;Bergmann，1981年：以及特别是Nassehi，1993年)。Nassehi的著作所描述的内容最大限度地符合时间社会学中的第三类研究·它从一条(由卢曼所启发的)通路开始，经过时间哲学，最终以一个抽象的系统理论式深奥的时间概念结束:通过这样的研究过程所得出的这个有关时间的概念，只是在非常狭小的领域里能够被有效地运用。我将在第二章“2”和第八章“3”中，对这个系统理论的前景进行详细的探讨。