更为困难的是定义分化过程的矛盾的对立面。事实上，可以同时看到两个矛盾的发展趋势：一方面是伴随着平行增长的(今天全球的)相互依赖性和依赖链条的越来越精细的分化过程；另一方面则是在(社会)整体的(越来越稳固的和越来越高效的)分化过程中其中的单元和内聚性的消失，因而正如卢曼所不厌其烦地强调的那样，现代社会将变成没有顶端、没有中心或没有“中心的视角”的样子[107]—分化的对立面从这个意义上来说就是社会的解体。
根据图2-1所展示的迄今为止社会学中定义现代的主导性的分析网格，可以看到在社会加速视角下系统地确定社会再整合的位置或起点是困难的。在寻求解决方案的过程中，人们首先会产生仅凭引人另一个视角去解决这个问题的想法:正如现代化进程在涉及文化方面时作为合理化过程，而在考虑到个性类型的发展时则表现为个体化过程，当它涉及时间维度或时间结构时，就理解为加速过程。而且恰恰如同个体化过程和合理化过程不是均质地而是波浪状发展的，所以就像我们所看到的，在这其中伴随着加速的过程。如同与个体化阵发相伴的是“相关联的”担忧和相应的反向运动[108]，以及面对合理化浪潮出现的“传统化的”警告和渴望，相对于每一轮新的加速都会出现拒绝和阻力，并且在所有三个层面上都会出现现代化进程的失败，但是尽管伴随着延迟和修正，最后仍然是不可阻挡地前进。与现代化的四个基本过程完全一样，社会加速也一直背负着它的矛盾的相反趋势，即社会的停滞。因而如何在文化和结构的层面思考社会加速和社会的结晶化，正是理解现代性的静态性和动态性的核心问题，而且只有当一条现代性理论能够解释这个问题，才能够满足恰当地分析历史性的整体研究的要求。
74
107
108
加速：现代社会中时间结构的改变
[106] 参照Lübbe.1998年，第293页。韦伯非常有意思地指出，现代资本主义社会的伦理基础，即新教伦理，已经是非常不合理的世界观了，因为它以(新教)基督教的否定世界的一主动的特征为基础是财富的最大化的积累和与此同时放弃对成果的享受为目的的。因此，我们的现代生活中的“命中注定的力量”停留在了不合理的伦理基础上。
[107] 参照Luhmann,1996年,第256页及其后页。
[108] 详细内容请参照Rosa,1998年,第305页及其后页和第417页及其后页。