民主的认知美德面临的一个风险是，封闭的社交网络占据了公共空间，使之成为私人领域。一旦成为私人领域并只在相似的人之间进行分享，政治论述就会失去某种认知上的稳健性（epistemic robustness)，因为各种思想不再受到多元观点的挑战。
此外，在私下讨论中，更容易使用操纵手段而不被参与者察觉。密尔认为，在开放的思想市场中会出现更好的想法和真理：但现在这种开放性受到了回音室、过滤气泡和窄播的威胁。
在更广泛的意义上，人们可以说，从民主的角度来看，这种公共领域的私有化是很成问题的，因为民主需要一个公共领域，政治是关于公共事务的；回音室等现象会危及这一点。但公共领域到底是什么，在当前的数字技术条件下，“公共”又是什么？当人们在社交媒体上分享自己最私密的想法和感受时，公共与私人的区分似乎已经过时，而基于身份认同的技术和政治也给这种区分带来了压力。尽管如此，基于协商民主理论所提出的理由，保留并捍卫“公共”的观念还是有好处的。此外，人们还可以指出集体的问题需要集体解决方案。库尔德里（Couldry）、利文斯通（Livingstone）和马卡姆（Markham)(2007）写道，正如公民身份不仅仅是一种生活方式的选择一样，公共议题和政治“涉及的不仅仅是‘社会归属”或身份认同的表达「另见反对身份政治的论点]。尽管后现代主义思想家对公共/私人区分的瓦解感到兴奋，但这一区分仍然至关重要”。他们认为，民主需要一些公共议题的观念，这些议题需要共同的定义和集体的解决方案。但技术可能不容易区分公共和私人问题。政治批评可能经常被排除在被称为“政治”的公共领域之外，而在艺术和社交媒体等其他领域进行，这些领域可能是公共的，也可能不是公共的，或者只是在某些方面是公共的。
人工智能政治哲学
100