出于政治目的的情绪操纵，唤起了从斯宾诺莎（Spinoza）到当今哲学和认知科学关于“激情”“情感”“情绪”等由来已久的哲学讨论，包括关于情绪在政治中的作用以及相关问题的讨论。例如，身体在政治中的作用是什么？什么是“身体政治”(bodypolitic)？就政治而言，我们受影响的能力是我们的弱点吗？例如，哈特（Hardt2015）认为，受影响的能力并不一定是弱点，我们是非完全独立的主体（non-sovereign subjects)。从这个角度来看，也许愤怒可以在政治上发挥积极作用。相比之下，努斯鲍姆（Nussbaum2016）反对那些认为关心正义需要愤怒的人们：从规范上讲，愤怒是不恰当的，相反，我们需要慷慨和公正的福利机构。法卡斯和舒尔（2020）对“激情”在政治中的作用提出了更为积极的看法，正如我们在第四章中所看到的，他们认为政治和民主不仅涉及事实、理性和证据，还涉及不同立场的冲突以及“情感、情绪和感受”。因此，墨菲所想象的充满活力的民主需要情感（见第四章）。我们可以讨论人工智能在这些条件下的作用是什么。这与以下观点形成了鲜明对比：普通公民过于情绪化，无法参与民主辩论，我们需要的是技术主义或理性主义的公民教育，而不是情感。与情感和政治有关的另一个有争议的话题是归属感(belonging)：归属感或许很重要，但也可能导致民族主义和民粹主义——其兴起也会受到人工智能的影响（见上一章）。人工智能如何影响政治、资本主义和民主的情感方面还需要进一步研究。
人工智能政治哲学
134