从（技术）表演的角度看待技术，与将技术视为活动的观念是一致的。这种观念能使我们引入社会和政治维度（Lyon1994）。当然，技术可以是关于人工制品和事物，但为了研究技术的政治维度，我们需要看看我们用技术做了什么，技术对我们做了什么，以及这两者是如何嵌入社会（和知识）背景之中的。将技术视为活动和表演还能让我们再次强调人类始终是参与其中的。尽管后现象学等当代技术哲学正确地宣称，技术“产生”（do）事情(Verbeek 2005)，在它们共同塑造人类的感知和行动的意义上（例如，微波炉塑造了我们的饮食习惯，超声波技术建构了我们对怀孕的体验，等等)，技术的所作所为也总是涉及人类的。我将在下一章讨论后人类主义观点时回到这一点。
最后，鉴于人类继续共同指引和塑造其社会、身体和时空表演，并因此参与权力的行使和流通，因此我们必须要问，是哪些人类（共同）编排了我们的技术表演，以及参与这些表演是否总是出于自愿。正如帕尔维艾宁（Parviainen2010）所问：谁在编排我们？例如，有人可能会说，大型科技公司通过嵌入应用程序和设备中的人工智能来编排我们，并越来越多地设计我们的行为和塑造我们的故事，但由于我们通常意识不到这一点，而且这些技术的设计具有说服力，因此我们对这些表演和故事的参与很难说是自愿的。如果技术表演总是与更广泛的社会和政治背景相关联，那么我们就有必要问一问，谁被允许参与人工智能的表演（包括使用和开发)，也就是说，谁被包括在内，谁被排除在外，以及这
第五章 权力：通过数据的监控与（自我）规训
155