现在，我们可以试图绕过这些问题，认为这与自由无关，而是与其他问题有关。压迫、剥削和奴役的问题不是自由问题（至少如果我们以个人主义和前面章节中阐述的更加形式的方式来理解自由的话)，而是公正或平等的问题。根据这种观点，问题并不在于人工智能和机器人威胁到了自由，而是我们生活的社会从根本上说是不平等或不公正的，而我们有可能通过人工智能和机器人来维持或加剧这些不平等和不公正。例如，如果我们用机器取代工人来“解放”他们，却不改变我们现有的社会结构（通过全民基本收入或其他措施)，那么我们很可能会制造更多的不平等和不公正。我们需要更多的公开讨论，探讨我们拥有什么样的社会，想要什么样的社会。平等和公正等政治哲学概念和理论可以对此有所帮助。例如，与当前的社会保障制度一样，全民基本收入反映了一种特定的分配正义和公平正义观念。但究竟是哪一种呢？在第三章中，我将阐述一些关于公正的观念。
不过，从自由的角度来讨论这些问题也很有意思。例如，在《人人享有真正的自由》(Real Freedom for All)(1995)一书中，范·帕里斯（Van Parijs）基于公正、平等和自由的理念，为人人享有无条件的基本收入辩护。他认为，自由不是做自己想做的事的形式权利（这通常是自由主义者的自由概念，如哈耶克），而是做自己想做的事的实际能力。因此，自由是根据机会来定义的。就机会而言，拥有更多优势（如获得更多资产）的人比其他人更自由。无条件的收入将使最不具优势的人在这种机会意义上更加自由，同时尊重其他人的形式自由，从而为所有人创造自由。此外，每个人都可以根据自己善的观念来使用这些机会。自由主义者应该（在法律允许范围内）对人们善的观念保持中立。举一个范·帕里斯自己的例子：如果人们想花很多时间冲浪，这很好；他们有机会这样做。他称之为“真正的自由主义”。根据这一观点，人们可以说，当机器取代人类的工作时，全民基本收入不仅是创造更多公正和平等的一种方式，也是尊重和促进所有人的自由的一种方式。人们可以工作，也可以冲浪，或者两者兼而有之；他们将拥有机会自由意义上的真正自由。
人工智能政治哲学
032