密尔认为，讨论将形成真理。他认为，为了通过辩论找到真理，言论自由是必要的。真理是宝贵的，人们可能是错的，每个人都会犯错。思想的自由市场会增加真相浮出水面的机会，教条式的信仰有可能受到挑战（Warburton2009）。然而，操纵、误导和反民主宣传并不能实现这些目标。它们既不会带来良好的政治辩论（密尔所认为的我们想要的那种政治参与），也不会支持自由主义的启蒙运动和共和主义的道德与政治进步的目标。如果人工智能的使用会导致公共领域变得很难实现这些目标，那么人工智能要么就不应该在这一领域使用，要么应该以支持而不是破坏这些政治理想的方式加以规范。
但是，如果要进行这样的监管，仍然很难明确规定由谁来监管谁，以及需要制定哪些保障自由的措施。关于社交媒体的作用有很多讨论。一方面，以脸书和推特等公司为代表的大型科技公司决定对谁进行审查以及何时审查，这可能被视为不民主；更广泛地说，人们质疑它们为何拥有如此大的权力。例如，人们可能会问，既然这些平台、基础设施和出版商在当今民主社会中发挥着重要作用，为什么还要掌握在私人手中？由于它们主导了媒体格局，压倒了公共广播服务（最初是为了通过教育支持民主而设立的）和传统媒体，它们已经扮演了重要的政治角色。从这个角度看，监管是最起码可以做的事情。另一方面，如果政府扮演审查者的角色，这是否合理？它应该使用什么确切的标准？民主政府通常会对言论自由施加限制，但作为哲学家，我们必须质疑这一角色的合法性和所使用的标准。如果政府被一个反民主政权接管了呢？如果我们现在任由言论自由受到侵蚀，这将使专制政权更容易摧毁民主。
人工智能政治哲学
042