还要注意的是，报纸和电视等传统媒体，至少或多或少是具有独立性的高品质媒体，都已经不得不在言论自由与审查之间寻求平衡，以便促成良好的讨论。然而，无论是推特这样的私营社交媒体公司，还是传统的老牌报纸，这种节制和审查的目的、原因、方式和对象都不完全透明：我们往往不知道哪些声音没有被听到，这一决定的理由是什么（如果有的话），遵循什么程序（如果有的话)，以及谁是版主和审查员。此外，我们还看到，如今国家新闻媒体也像脸书和推特一样，越来越多地使用自动内容审查功能。这就引发了类似的言论自由问题以及公平问题。尽管今天大多数人似乎认为不存在绝对的言论自由，并在事实上接受一些审查，但在自由以及其他价值观和原则方面仍然存在严重问题。
例如，当代批判理论批评了古典自由主义哲学将言论自由与作为免受干涉的消极自由联系起来的做法，认为这种做法忽视了结构性不平等、权力、种族主义和资本主义（另见第三章）。蒂特利（Titley2020）分析了极右翼政治如何操弄言论自由传播种族主义思想，以及肤浅的言论自由观念如何忽视了不同发言者之间的结构性不平等。除了假新闻现象，这也有助于解释为什么在美国当前的政治背景下，许多自由主义者要求脸书和推特等公司对仇恨言论、种族主义思想和错误信息等言论实施更多的监管和限制，并认为对言论自由的呼吁先验地存在问题。对此，有人可能会说，言论自由原则本身并没有问题。但这些问题表明，我们需要一种不同的、更加丰富的言论自由观念，尤其是在数字通信时代：一种更具包容性的、促进真理的、多元主义的和批判性的观念，并将当代政治思想的经验教训纳入考量，同时仍保留密尔某些方面的观点，如自由思想辩论的信念。然后，我们需要进一步讨论在自动化新闻、人工智能审查和假新闻（包括假视频和人工智能的其他生成物）时代，言论自由意味着什么。
第二章 自由：人工智能操纵与机器人奴役
043