人工智能通常被视为坚定地站在技术主义一边。它为产生有关社会现实的知识提供了新的可能性——也可以说为建构社会现实提供了新的可能性。统计科学早已用于现代治理，但随着机器学习的发展，预测分析的可能性也在扩大。库尔德里和梅西亚斯（2019）谈到了一种新的、由人工智能赋能的社会认识论（socialepistemology)。人工智能为技术官僚所主导的社会创造了新的权力，这与民主理想形成了鲜明对比。人工智能似乎是一个专家的领域，超出了大多数人的理解范围。例如，帕斯奎尔（Pasquale2019，1920）认为，为了公平分配专业知识和权力，需要制定激励措施，让个人了解人工智能及其供应链。如果做不到这一点，我们很可能会完全依赖人工智能和运用人工智能来控制我们的官僚。赫拉利等超人类主义者甚至认为，未来人工智能将统治我们。抛开科幻小说不谈，但可以说我们已经被大公司统治了，他们利用人工智能来操纵我们——正如祖博夫所指出的，这完全超出了民主的控制。当我们已经被谷歌、亚马逊和其他大公司统治时，谁应该统治只是一个理论上的问题了。从这个意义上说，人工智能本质上是反民主的。此外，人工智能提供的用于决策的知识是否充足？可以说，一个需要人类判断与民主协商的间隙一直存在着。人工智能所展示的智能也常常与人类的社会智能形成对比，后者似乎是民主社会中政治话语和建构社会意义所必需的。但是，人工智能是否也能支持更民主的政府和治理形式？为了展开讨论，我们需要进一步研究民主是什么，以及民主需要什么样的知识这一核心问题。
人工智能政治哲学
084