必须指出，赫斯在此对货币的批判恰恰不是以古典经济学内在的学理逻辑为基础的，因为他根本没有意识到劳动价值论的意义，也没有科学地界定货币与资本的关系。在这一点上，他又从蒲鲁东所达到的水平向后倒退了，更无法与李嘉图式的社会主义经济学家(汤普逊、霍吉斯金等)的观点相提并论。正是这种错误的理论意向，使后来受到赫斯影响的刚刚步入经济学研究的青年恩格斯和青年马克思都走了否定劳动价值论的人本主义弯路。
在论及这一层面时，还有值得我们注意的方面，那就是赫斯在人本主义逻辑尺度上是如何将批判的矛头直接指向了资产阶级经济学的。他一针见血地指出：“实际上，经济学同神学一样，关心的根本不是人。国民经济学(dieNationalökonomie)是尘世的发财致富的科学，正如神学是天国的发财致富的科学一样。”②这似乎与我们前面看到的西斯蒙第的话语完全相近！不过，它已经是经过费尔巴哈人本主义中介的批判话语。同时，这也是后来青年恩格斯(《国民经济学批判大纲》)和青年马克思(《巴黎笔记》前期)直接曾经引述过的一个重要界说。赫斯认为，根据政治经济学的原理，“货币（Geld）应该是一般的交换手段(Tauschmittel)，因而是生活的中介物(Lebensmedium)，是人的能力，是现实的生产力”①。需要指出两点：一是这个Lebensmedium正是让马克思在“穆勒笔记”中重要的启思之处；二是赫斯关于生产力的理解，始终是与交换活动纠缠在一起的。而实际上，“货币是相互异化的人的产物(das Product der gegenseitig ent fremdeten Menschen)、是被外化了的人的(der entäußerte Mensch)产物”。请注意，这是赫斯在本文中第一次使用 entfremdet(异化的)一词，在全文中，他一共使用了3次，后面2次在第十五节中，均为名词。因为，政治经济学是“根据人的钱袋的重量来评价人”。在后面的《共产主义信条问答》中，赫斯写道：
第一章 青年马克思初次面对经济学的支援背景
①参见《卢格在巴黎》，载《社会》第8卷，1931年第2期。
②[德]赫斯：《论货币的本质》，载《赫斯精粹》，南京大学出版社2010年版，第145页
129