在此，我想指出自己的几点看法：一是恩格斯从根本上还是从费尔巴哈式感性唯物主义哲学立论的，他反对资产阶级经济学家不从客观现实出发的“抽象”唯物主义。这一点后来也影响了青年马克思，而马克思最终在自己的经济学分析中再一次回到科学的抽象。二是他已经天才地指出资产阶级经济学理论的颠倒，却没有意识到这种颠倒是资产阶级社会经济关系现实颠倒的真实反映。三是他肯定了价值的存在，但对价值的看法却有失偏颇，因为他还没有区分出李嘉图的劳动价值论与萨伊的庸俗效用论的根本不同点。所以，很自然，恩格斯在这里是不可能科学地批判资产阶级经济学的，即使他已经直接遭遇到那个著名的命题：资本是积累起来的劳动！劳动价值论还是与他擦肩而过了。
面对经济学家提出的生产费用三要素论(地租、利润和工资)，恩格斯剥离出生产中的对象(物的客观方面)和劳动(人的主观方面)，这也就是哲学上的自然与人。以他之见，自然与人本来应该都是统一的，可是在私有制的条件下，最先是自然(土地)与人的分离，然后是人自身的活动劳动的自我分裂。这些分离与分裂都造成了辩证统一性的外在对立。显然，恩格斯特别关注第二种对立，即劳动活动自身的自我分裂。首先，“劳动是生产的主要因素，是财富的泉源(QuelledesReichthums)'，是人的自由活动(die freiemenschlicheThätigkeit)”②。这个自由的人的活动的说法，显然受到赫斯的影响。但是在资产阶级社会生产过程中，人的活动又被分成了劳动与资本，而如果“资本和劳动本来是一个东西”，经济过程中十分混乱的现象就在一定意义上得到澄清。①因为，资本不过是人们过去的劳动，可是最初作为劳动结果的资本，后来却颠倒过来表现为劳动的基础、劳动的材料。他精辟地剖析道：“由私有制（Privateigenthum）造成的资本和劳动的分裂（Spaltungzwischen Kapital und Arbeit)，不外是与这种分裂相适应的并从这种分裂产生的劳动本身的分裂。”②恩格斯的这一分析，将资产阶级社会存在的根本性基础劳动直接呈现了出来。其次，作为过去的劳动本身的资本又分裂为原始资本和利润，利润再分裂为利润与利息。正是在这种反常的分裂中，“劳动的产物以工资的形式和劳动对立起来了，它和劳动分离开来，并且通常也是由竞争来决定”③。这是从哲学向经济学的努力过渡。可是，这显然是不准确的认识。最后，恩格斯认为：“这一切微妙的分裂现象，都产生于资本和劳动的最初分离和完成这一分离的人类分为资本家(derKapitalist)和工人的分裂。”④这是主体自身的分裂了。在本文中，恩格斯5次使用Kapitalist一词。
第一章 青年马克思初次面对经济学的支援背景
①《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第606页。
②《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第611页。参见Engels,Umrissezueiner Kritik der Nationalökonomie, Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA2), I/3, Text,Berlin：DietzVerlag，1985，S482。—本书作者第三版注。
145