我还注意到，马克思在此摘录和评述经济学观点的时候，总体的摄入视角是政治立场评判，而不是经济学的理论内容本身。这就使马克思在这种选择性阅读意向中，有意无意地忽视了一些重要的东西。首先被忽视的是古典政治经济学的方法论中暗藏着的社会唯物主义前提。我发现，马克思此时没有注意到，古典经济学的方法论前提主要是培根一洛克式的经验论唯物主义在社会生活中的运作，这种经验论的唯物主义方法已经发生了某种理论改变。不完全同质于从启蒙思想一直到费尔巴哈的自然唯物主义。在古典经济学发生发展的现实理论运作中，经济学家总是力图从悬置于自然物质之上的社会生活中的经验现实出发，并且，在一些优秀的经济学家那里，已经抽象出非实体的“劳动活动”和“价值”、“交换关系”等社会物质存在(魁奈、斯密和李嘉图)。这就是我们前面已经指认的在社会经济生活中从社会物质存在出发的观点的社会唯物主义的第一、第二层级。更进一步，是作为资产阶级古典经济学操作语境的最深层面，即在斯密对现实社会经济结构和规律的研究以及李嘉图对大工业物质生产的分析中，从客观经济现实出发的社会唯物主义第三层级。而且马克思同样没有关注的是，在西斯蒙第对工业文明的批判和李斯特、罗雪尔为拒绝英法老牌资产阶级社会经济入侵而对德国经济的个性分析里的那种更具体的现实历史分析。当然，由于资产阶级意识形态的本质，他们不可能真正发现科学的历史唯物主义和历史辩证法。相反，这时青年马克思的思路诚然已经潜含着坚定的无产阶级立场，但其深层语境却仍然是抽象的人本主义价值伦理悬设与批判。这样，我们前面说明的经济学的社会唯物主义方法论与客观逻辑正好也是被马克思无意识拒斥的。毋庸置疑，这是一个耐人寻味的复杂语境。
马克思主义研究丛书·回到马克思
①参见[德]卢森贝《十九世纪四十年代马克思恩格斯经济学说发展概论》，方钢等译，三联书店1958年版，第54页。
②根据MEGA2，2/1的资料显示，恰恰是在马克思的建议下，1844年3月14日至10月30日的《前进报》刊载了《费尔巴哈的《路德所说的信仰的本质》(1844年莱比锡)一书摘要》。这正表明了马克思此时对费尔巴哈的理论立场。本书作者第二版注。
③参见拙著《马克思历史辩证法的主体向度》，南京大学出版社2002年第2版，第一章第三节。——本书作者第二版注。
④[英]麦克莱伦：《马克思传》，王珍译，中国人民大学出版社2006年版，第111页。——本书作者第二版注。
178